Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-3689

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2012 дело по апелляционной жалобе Рагозиной Т.П. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 января 2012, которым с ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Рагозиной Т.П. взыскана задолженность по компенсации за наем жилого помещения за период с января по май 2008г. включительно в сумме 6 000 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований Рагозиной Т.П. отказано.

Дополнительным решением от 07.03.2012 с ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Рагозиной Т.П. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 240 рублей.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагозина Т.П. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании расходов за наем жилого помещения в сумме 56 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что является сотрудником ФКУ, в период с января 2008г. по декабрь 2009г. она на основании договоров коммерческого найма пользовалась жилыми помещениями по адресам: **** ( в 01.01 по 31.12.2008) и по **** (с 01.01 по 31.12.2009), понеся расходы в сумме 56 400 рублей за наем. Ответчик в силу закона обязан возместить понесенные сотрудником расходы по найму жилья, до настоящего времени не сделал этого, что нарушает права и законные интересы истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Рагозина Т.П., указывая на его незаконность и необоснованность. Суд необоснованно посчитал, что в период с июня 2008 и в 2009г. истица имела возможность проживать в жилом помещении своей дочери по адресу: ****, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возмещению понесенных истцом в указанный период расходов за наем жилых помещений. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен материальный закон.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), не нашла оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец проходит службу ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, в силу п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел имеют право на компенсацию расходов, понесенных в связи с коммерческим наймом жилого помещения.

В материалы дела истцом представлены сведения о найме жилых помещений в 2008-2009 гг., общий размер расходов согласно договорам коммерческого найма составил 56 400 рублей. Удовлетворяя исковые требования частично ( за период с января по май 2008г. включительно), суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в найме жилья за другие периоды у истца отсутствовала. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сведены к неправильности оценки судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными. Требования ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ судом соблюдены, оценка доказательствам дана в их совокупности, оснований к иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы с ответчика взысканы судом дополнительным решением от 07.03.2012г.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рагозиной Т.П. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: