Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3794

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Абашевой Д.В, Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Перми на решение Индустриального районного суда г.Перми от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2011г. в размере 5000 рублей по исполнительному производству N ** о предоставлении Логиновой СВ. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 22, 5 кв.м. - отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения представителя Администрации г.Перми П. о наличии оснований для отмены решения суда, пояснения заинтересованного лица Логиновой СВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Перми обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от 17.11.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству N ** о возложении на Администрацию г.Перми обязанности предоставить Логиновой СВ. благоустроенное жилое помещение.

В обоснование указанных требований истец указал, что Администрация г.Перми не может исполнить решение суда от 18 июля 2011 года о предоставлении жилья Логиновой СВ. по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения решения суда жилищный фонд отсутствует, администрацией предпринимаются все возможные меры к исполнению решения, проводится мониторинг свободных жилых помещений, с федерального бюджета взыскиваются денежные средства в счет убытков, причиненных исполнением решений судов о предоставлении жилых помещений сотрудникам милиции, которые в дальнейшем направляются для приобретения жилых помещений по судебным решениям, проводятся аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность квартир для исполнения судебных решений о предоставлении жилья. Взыскателю Логиновой СВ. предлагались варианты жилых помещений во исполнение решения суда от 18 июля 2011 года по адресам: ****, однако, Логинова СВ. в Администрацию г.Перми для решения вопроса о предоставлении ей конкретного жилого помещения не явилась.

Представитель Администрации г. Перми в суд не явился.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, Логинова СВ. в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Перми просит решение суда отменить. Указала, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, что истцом Логиновой СВ. были направлены предложения об исполнении решения суда от 18.07.2011 года с указанием конкретных вариантов жилых предложений. Однако, Логинова СВ. не явилась в Администрацию г.Перми для решения вопроса об определении жилого помещения, подлежащего предоставлению ей по решению суда. Администрация г.Перми была готова исполнить решение суда от 18.07.2011 года, но по объективным причинам не смогла это сделать. Поскольку Логинова СВ. отказалась от предложенных заявителем вариантов жилых помещений, Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о принудительном ее выселении из жилого помещения. Управлением жилищных отношений Администрации г.Перми размещены заказы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для исполнения судебных решений. С победителями аукционов заключены муниципальные контракты. После окончания процедуры принятия закупленных квартир в муниципальную собственность будет производиться подбор вариантов жилых помещений для предоставления гражданам по неисполненным судебным решениям. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией г.Перми предпринимались все меры, необходимые для исполнения решения суда от 18.07.2011 года, но в установленный законом срок решение не было исполнено по причинам, независящим от воли заявителя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.07.2011 года на Администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Логиновой СВ., Л. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде 1 -комнатной квартиры в черте г.Перми, отвечающее санитарно - техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми, общей площадью не менее 22, 5 кв.м.

26.10.2011г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании выданного для исполнения решения суда исполнительного листа о представлении благоустроенного жилого помещения Логиновой СВ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г.Перми, срок для исполнения установлен пять дней со дня получения постановления /со 02.11.2011 года/.

17.11.2011г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Перми исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств либо вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения.

Принимая решение об отказе Администрации г.Перми в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г.Перми исполнительского сбора является законным и обоснованным

Оценивая доводы заявителя о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения, суд пришел к выводу об их несостоятельности.

При этом суд исходил из того, что в течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения должник не представил приставу доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы. Суд правильно отметил, что обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике.

Ссылка истца на те обстоятельства, что для исполнения решения суда жилищный фонд отсутствует, администрацией предпринимаются все возможные меры к исполнению решения, проводится мониторинг свободных жилых помещений, с федерального бюджета взыскиваются денежные средства в счет убытков, причиненных исполнением решений судов о предоставлении жилых помещений сотрудникам милиции, которые в дальнейшем направляются для приобретения жилых помещений по судебным решениям, проводятся аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность квартир для исполнения судебных решений о предоставлении жилья, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда от 18 июля 2011 года, так как возложенная судом обязанность по предоставлению жилья Логиновым должна быть исполнена в обязательном порядке.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что в качестве законного основания для вынесения оспариваемого постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Иные обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается должник, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы Администрации г.Перми о том, что истцом Логиновой СВ. были направлены предложения об исполнении решения суда от 18.07.2011 года с указанием конкретных вариантов жилых помещений, однако, она не явилась в Администрацию г.Перми для решения вопроса об определении жилого помещения, подлежащего предоставлению, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения Логиновой СВ. указанных извещений Администрации г.Перми, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что решение суда от 18.07.2011 года не было своевременно исполнено по причинам, не зависящим от воли заявителя.

То обстоятельство, что 10 мая 2012 года между Администрацией г.Перми и Логиновой СВ. достигнуто соглашение о предоставлении конкретного жилого помещения, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку судом установлено, что в срок до 10.11.2011 года Администрацией г.Перми не было добровольно исполнено решение суда о предоставлении жилого помещения Логиновой С.В, в связи с чем, постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей является законным и обоснованным.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации г.Перми на решение Индустриального районного суда г.Перми от 20 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: