Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3739

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Першиной Л.В., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрев 11 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений г.Перми на решение Индустриального районного суда г.Перми от 16 января 2012 года, которым постановлено: признать за Сычевой А.И. право собственности на земельный участок площадью 556, 00 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: **** а.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сычева А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о прекращении права собственности на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь, о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что она является собственником 3-х этажного кирпичного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ****. Основанием возникновения права собственности на данный объект недвижимости является договор купли-продажи от 29 августа 2001г. По данным кадастровой выписки о земельном участке от 16.09.2009г. земельный участок, расположенный по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет и имеет общую площадь 556,00 кв.м. Она обратилась с заявлением в департамент земельных отношений администрации города Перми с просьбой заключить с ней договор купли-продажи на спорный земельный участок по выкупной цене. Но договоренность по данному вопросу не была достигнута. Отказ департамента был обжалован ею в судебном порядке и был признан судом незаконным. 11 ноября 2010г. данное решение вступило в законную силу. 22 ноября 2010г. она вновь подала заявление в департамент земельных отношений администрации г.Перми с просьбой привести в исполнение указанный выше судебный акт. 08.12.2010г. возбуждено исполнительное производство. Тем не менее, решение суда до настоящего дня не исполнено чем нарушаются ее права. На основании изложенного просит прекратить право собственности на земельный участок, площадью 556,00 кв.м., кадастровый номер : **, по адресу: **** за Муниципальным образованием город Пермь, признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок (л.д.2-3). Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 8 331265,24, соответственно выкупная стоимость ровна: 8 331265, 2400 /100*1,5 % =124 968,98 рублей. 05 декабря 2011г. она перечислила указанную выше сумму на счет ответчика, выполнив обязательства по оплате стоимости земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г.Перми извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных отношений г.Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет полномочии по распоряжению данным земельным участком в силу закона. В рамках исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми департаментом издано распоряжение о предоставлении земельного участка истцу. Для исполнения кассационного определения от 11.11.2010г. Сычевой А.И. было необходимо предоставить в департамент кадастровый паспорт земельного участка, о чем она была извещена письмом от 22.12.2010г., однако истцом кадастровый паспорт не предоставлен.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сычева А.И. является собственником 3-этажного кирпичного незавершенного строительством объекта (лит.А1), расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией договора купли-продажи от 29.08.2001г (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2001г. (л.д.7), копией решения Индустриального районного суда г.Перми от 22.08.2011г., вступившего, после кассационного обжалования в законную силу 09.11.2011г. (л.д.15-19, 20-24).

Право собственности на 3-этажный кирпичный незавершенный строительством объект (лит А1), расположенный на спорном земельном участке по адресу: ****, возникло у Сычевой А.И. 07.09.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

05.12.2011г. Сычева А.И. перечислила сумму в размере 124 968,98 рублей на счет ответчика, что подтверждается чеком - ордером N 34 от 05.12.2011г. (л.д.ЗЗ).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что решение суда не исполнено, иных способов защиты нарушенных прав Сычевой А.И. кроме как путем признания права не имеется.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верно применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Сычевой А.И. в судебном порядке был обжалован отказ департамент земельных отношений администрации г.Перми от 05.08.2010г. в удовлетворении требований о заключении с ней договора купли-продажи.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда г.Перми от 11.11.2010г. на департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность предоставить в собственность Сычевой А.И. за плату земельный участок под объектом недвижимости по адресу: **** по выкупной стоимости (л.д.9-12). Согласно ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности передачи истцу земельного участка в собственность обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сычевой А.И. было необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка для исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы на выводы суда и законность принятого решения не влияют.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.1994г., имеет кадастровый номер **, место положение участка определено: ****, площадь участка составляет 566, 00 м.кв. Кадастровая стоимость участка составила 8331265.руб.

При таких обстоятельствах препятствий в исполнении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм материального и процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 16 января 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя Департамента земельных отношений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: