Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Щипуновой В.В. и Щипунова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 января 2012 года, которым постановлено: взыскать с администрации г. Перми:
-в пользу Щипуновой В.В. выкупную цену в размере 690 995 руб. 50 коп. за 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу ****, убытки в размере 25 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. 98 коп.;
- в пользу Щипунова В.М. выкупную цену в размере 690 995 руб. 50 коп. за 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу ****, убытки в размере 25 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. 98 коп.
Прекратить право собственности Щипуновой В.В. на 1/2 долю в праве собственности и Щипунова В.М. на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу ****.
Признать прекращенным право пользования Щипунова М.В., Щипуновой А.В., Софьиной В.В. жилым помещением, состоящим из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: **** общей площадью 39,9 кв.м. жилой площадью 16,9 и 12, 1 кв.м..
Выселить Щипунову В.В., Щипунова В.М., Щипунова М.В., Щипунову А.В., Софьину В.В. из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу **** без предоставления другого жилого помещения.
Признать за муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на две комнаты в трехкомнатной квартиру по адресу ****.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Щипуновой В.В. и Щипунова В.М. на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: **** общей площадью 39,9 кв.м. жилой площадью 16,9 и 12, 1 кв.м. и регистрации права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием "город Пермь".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т. В., объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щипунова В.В., Щипунов В.М. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение - две комнаты общей площадью 39, 9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу ****, с учетом стоимости доли земельного участка в размере 2 632 300 руб., а также взыскании убытков в размере 48 800 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанных жилых помещений в равных долях. Межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г. Перми дом признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому 20 октября 2010 г. истцы получили уведомление о регистрации ограничения (обременения) права собственника в связи с принятием решения об изъятии жилого помещения. Соглашения по вопросу о выкупной цене не достигнуто. Согласно отчету ООО " **" рыночная стоимость жилых помещений истцов с учетом стоимости земельного участка на составляет 2 543 000 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также расходы на оплату риэлторских услуг, связанных с поиском другого жилого помещения, с оформлением сопутствующих документов, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом, всего 2 632 300 руб. Кроме того просили взыскать расходы на изготовление оценочного отчета и экспертного заключения в сумме 27 400 руб., расходы по изготовлению доверенности представителя в размере 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20600 руб.
При рассмотрении исковые требования изменены, истцы просили взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемых жилых помещений в размере 2 814 000 руб., по 1 407 000 руб. в пользу каждого, определенную в отчете ООО " **" от 17 октября 2011 года; убытки в размере 51 200 руб., состоящие из расходов на изготовление оценочного отчета и экспертного заключения в сумме 27 400 руб., изготовление оценочного отчета в сумме 3000 руб., расходов по изготовлению доверенности представителя в размере 800 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском к Щипуновой В.В., Щипунову В.М., Щипунову М.В., Щипуновой А.В., действующей также за несовершеннолетнюю Софьину В.В., о выкупе жилого помещения; прекращении права собственности и права пользования истцов; выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что постановлением администрации г. Перми от 31 мая 2010г. N 738 собственникам предписано освободить занимаемое жилое помещение и снести аварийный дом. В установленный срок дом не был снесен, поэтому администрацией г. Перми принято Постановление от 19 августа 2010г. N 1107, согласно которому спорное жилое помещение изъято для муниципальных нужд путем выкупа. Поэтому в пользу истцов по первоначальному иску следует взыскать с администрации г. Перми выкупную стоимость жилого помещения в размере 603 000 рублей каждому, прекратить право собственности Щипуновой В.В. и Щипунова В.М. и признать прекращенным право пользования Щипунова М.В., Щипуновой А.В., Софьиной В.В. на две комнаты в квартире по адресу ****; выселить Щипунову В.В., Щипунова В.М., Щипунова М.В., Щипунову А.В., Софьину В.В. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать за муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на две комнаты общей площадью 39, 9 кв.м в квартире по адресу ****.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Щипунова В.В. и Щипунов В.М., указывая на неправильность вывода суда о выкупной цене жилых помещений, поскольку суд необоснованно исключил из отчета оценщика стоимость доли в праве собственности на земельный участок. Поскольку при изъятии жилых помещений изымается и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относящийся в общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выкупная цена жилого помещения должна определяться с учетом стоимости земельного участка на котором расположен дом. Компенсация стоимости изымаемого жилого помещения должна быть равноценной стоимости аналогичного на рынке вторичного жилого помещения, которые истцы могли бы приобрести взамен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов апелляционную жалобу и иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: **** находится в собственности истцов.
24.10.2008 на основании акта межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми N 738 от 31.05.2010 собственникам жилых помещений указанного дома предписано освободить занимаемые помещения и снести аварийный дом в течение 30 дней с момента получения уведомления и снести аварийный дом в течение 60 дней с момента получения уведомления.
Постановлением Главы города Перми N 371 от 26.07.2011 земельный участок на котором расположен вышеуказанный дом изъят для муниципальных нужд. Стороны не достигли соглашения по вопросу о выкупной цене изымаемого жилого помещения.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску в части и встречному - в полном объеме.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и определяя выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 690 995, 50 рублей в пользу каждого собственника доли в праве собственности на жилые помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд администрацией г. Перми соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом.
Определяя размер выкупной цены, суд обоснованно принял во внимание данные отчета об оценке имущества, произведенной ООО " **" как наиболее объективно отражающие рыночную стоимость изымаемог
