Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3820

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Высочанской О.Ю., Горбуновой О.А., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.12.2011 г., которым постановлено:

"Заявление закрытого акционерного общества " ***" о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. недействительным - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. от 9 декабря 2010 года о возбуждении исполнительного производства - незаконным.

В удовлетворении заявления Лосеровича И.В. о признании постановления начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Мининой Г.В. от 13 мая 2011 года за N 5 недействительным - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " ***" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. о возбуждении исполнительного производства от 9.12.2010 г. и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 9.12.2010 г..

Заявление мотивировано тем, что 9.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Общества, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; в нарушение пункта 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии указанных постановлений в адрес Общества не направлялись. Данные постановления подлежат отмене в силу следующих обстоятельств: решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2009 г. по гражданскому делу N ** с ЗАО " ***" в пользу Лосеровича И.В. взыскана задолженность в сумме 3 092 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины -19 663 рублей; на основании данного решения Лосеровичу И.В. выдан исполнительный лист N **. Впоследствии, 9.07.2009 г. Лосерович И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 г. в отношении Общества введено наблюдение, требования Лосеровича И.В. в сумме 3 092 181,56 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2010 г. ЗАО " ***" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2010 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. 5.02.2010 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ** от 28.01.2009 г. окончено на основании пункта 7 части 1 ст. 47 закона "Об исполнительном производстве". Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО " ***" и конкурсными кредиторами, в том числе, и Лосеровичем И.В., производство по делу о признании Общества несостоятельньм (банкротом) прекращено; по условиям мирового соглашения Общество приняло на себя обязанность погасить задолженность перед конкурсными кредиторами в размере основного долга в срок до 30 июня 2011 года; заключение мирового соглашения по делу о банкротстве, возбужденному в связи с неисполнением судебных решений, означает, что обязательство между взыскателем и должником по настоящему делу (взыскание задолженности) прекратилось; по существу между сторонами исполнительного производства возникли новые обязательственные отношения, урегулированные мировым соглашением; при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства и принятия мер, связанных с наложением запрета на регистрационные действия с объектами недвижимого имущества Закрытого акционерного общества " ***".

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.12.2011 г. производство по делу в части требования ЗАО " ***" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. от 9.12.2010 г. о запрете регистрационных действий прекращено.

Лосерович И.В. также обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - Управление) от 5.05.2011 г. за N 16/10-258 и постановления начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Мининой Г.В. за N 5 от 13.05.2011 г. об отмене исполнительного производства и снятии принятых ограничений (л.д. 70-71).

Заявление мотивировано тем, что 5.05.2011 года руководителем Управления выдано распоряжение об отмене исполнительного производства, отмене принудительных мер и снятии всех ограничений с должника - ЗАО " ***"; при этом данное исполнительное производство возбуждено 9.12.2010 г. на основании его, Лосеровича, заявления и до настоящего времени не исполнено. Кроме того, обеспечительные меры приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения определения Ленинского районного суда о наложении ареста на имущество должника; указанное определение суда не отменено, вступило в законную силу и действует до настоящего времени; более того, меры по обеспечению иска, принятые согласно определению суда, могут быть отменены только судом, вынесшим данное определение, а не распоряжением судебного пристава. Вместе с тем, начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Мининой Г.В. вынесено постановление за N 5 от 13.05.2011 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ** от 09.12.2010 г.. Заявитель полагает, что данное постановление носит незаконный характер и подлежит отмене на основании ст.,ст. 39, 40 закона "Об исполнительном производстве".

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2011 г. заявление Лосеровича И.В. на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в части признания незаконным распоряжения руководителя Управления от 5 мая 2011 года за N 1/10-258 возвращено заявителю в связи с тем, что в производстве Индустриального районного суда г. Перми уже находится гражданское дело по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами (л.д. 69).

Представитель заявителя - ЗАО " **" в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении; также указала, что с заявлением Лосеровича И.В. не согласна, просит отказать в его удовлетворении.

Заявитель - Лосерович И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - в судебном заседании с заявлением Общества согласен, в удовлетворении требований Лосеровича И.В. просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, не согласившись с решением в части признания незаконными действия судебного пристава, в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. 13.05.2011 г. постановлением старшего судебного пристава отменены постановление о возбуждении исполнительного производства, все меры принудительного исполнения, а также сняты все наложенные в рамках данного исполнительного производства ограничения в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен в период действия мирового соглашения между сторонами исполнительного производства, утвержденного 29.11.2010 г. Арбитражным судом Пермского края. Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. Управление указывает, что действия судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы гражданина. В нарушение ст.56 ГПК РФ ЗАО " ***" не были представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе в обжалуемой части. Законность и обоснованность решения суда в остальной части коллегией не проверяется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2009 г. с ЗАО " ***" в пользу Лосеровича И.В. взыскана задолженность в размере 3 092 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, всего - 3 182 600 рублей (материалы исполнительного производства N **).

На основании вышеуказанного судебного акта Лосеровичу И.В. выдан исполнительный лист за N ** о взыскании денежных средств в общей сумме 3 182 600 рублей, который взыскателем предъявлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми для принудительного исполнения (материалы исполнительного производствах **).

9.07.2009 г. Лосерович И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом); в основу указанного заявления положено наличие просроченной задолженности предприятия перед кредитором в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2009 г..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 г. требования Лосеровича И.В. признаны обоснованньми, в отношении Общества введено наблюдение/ требования Лосеровича И.В. в размере 3 092 181,56 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 10-14),

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 ст. 47 закона "Об исполнительном производстве", ст. 126 закона "О несостоятельности (банкротстве"), после признания Общества банкротом согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2009 года, исполнительный лист судебным приставом-исполнителем передан конкурсному управляющему, исполнительное производство окончено, что подтверждается отметкой, сделанной судебным приставом-исполнителем на исполнительном документе (материалы исполнительного производства N **).

Определением Арбитражного суда Пермского края ог 29.11.2010 г. по вышеуказанному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого размер требований Лосеровича И.В. составил 3 092 600 рублей; при этом, конкурсные кредиторы, т.е. в том числе, и Лосерович И.В., отказались от требования уплаты пеней и штрафных санкций, включенных в реестр требований кредиторов; Общество, в свою очередь приняло на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке: денежными средствами в размере суммы основного долга и в срок не позднее 30 июня 2011 года (л.д. 22-30). Определение суда вступило в законную силу.

В данном определении Арбитражного суда Пермского края указано, что отраженное в мировом соглашении частичное прощение долга в размере включенной в реестр требований кредиторов пени и штрафов происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов и не требует согласия каждого из них, включая тех, кто голосовал против утверждения мирового соглашения или не принимал участия в голосовании (с учетом пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом ВАС 20.12.2005 г. N 97). В данном определении также отражено, что доводы Лосеровича И.В. связаны с его несогласием с условиями, принятыми большинством голосов других кредиторов и желанием получить удовлетворение требований на особых условиях; вместе с тем, несогласие одного или нескольких кредиторов, при отсутствии доказательств нарушениях Прав И интересов, само по себе не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (л.д. 27).

2.12.2010 г. Лосерович И.В. вновь предъявил в ОСП по Ленинскому району г. Перми исполнительный лист Ленинского районного суда г.Перми от 28.01.2009 г. о принудительном взыскании с Общества суммы размере 3 182 600 рублей (материалы исполнительного произвола N **).

9.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. на основании данного исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с ЗАО " ***" в пользу Лосеровича И.В. денежных средств в размере 3 182 6 рублей (л.д. 6). Одновременно постановлением судебного пристава-исполнителя от 9.12.2010 г. в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику (л.д. 7-9).

5.05.2011 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Андриановой Ю.А. письмом в адрес начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми указано о необходимости отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО " ***" в пользу Лосеровича И.В. денежных средств, как необоснованно вынесенного, а также всех мер принудительного исполнения и снятия всех ранее наложенных ограничений (л.д. 78).

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Мининой Г.С. от 13.05.2011 г. распоряжение руководителя УФССП по ПК исполнено в полном объеме - постановление о возбуждении исполнительного производства N ** отменено; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность отменить все меры принудительного исполнения и снять все наложенные в рамках данного исполнительного производства ограничения (л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2011 г. меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ЗАО " ***" отменены (л.д. 110).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 9.12.2010 г., вынесенное после окончания исполнительного производства по тому же исполнительному документу и утверждения между сторонами исполнительного производства мирового соглашения в рамках рассмотрения арбитражным судом дела в отношении ЗАО " ***" о признании несостоятельным (банкротом) на иных условиях является незаконным, поскольку противоречит положениям ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), а также пункта 1 ст. 31, пункта 3 части 2 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве", которыми прямо предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа, который ранее был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Суд также указал, что постановление от 13.05.2011 г. на момент рассмотрения спора обжаловано Лосеровичем И.В. в суд, поэтому оснований считать, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 9.12.2010 г. не затрагивает права Общества, как должника по исполнительному производству, не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на совокупности собранных по данному делу доказательств и их надлежащей оценки, правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что ЗАО " ***" не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для отмены судебного акта. Это обусловлено тем, что, несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 9.12.2010 года было 13.05.2011 г. отменено постановлением начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми, доказательств того, что по данному исполнительному производству прекращены всякие действия в материалы дела не представлено. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что по данному исполнительному производству судебным приставом совершаются определенные действия. В частности, 30.08.2011 г. постановлением судебного пристава (л.д.111) исполнительное производство приостановлено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, вьщанного 28.01.2009 г. Ленинским районным судом г.Перми в соответствии со ст.31 закона "Об исполнительном производстве" не вынесено; исполнительный лист находится в производстве службы судебных приставов. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет рассмотрения по настоящему делу входит также требование Лосеровича И.В. о незаконности постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми от 13.05.2011 г.. Указанные обстоятельства исключают возможность вывода о том, что оспариваемое ЗАО " ***" постановление судебного пристава от 9.12.2010 года не затрагивает права и интересы Общества.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.12.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: