Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-3975

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Нечаевой Н.А. и Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Шабалиной Е.В. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 16.02.2012 г., которым постановлено:

"Шабалину Е.В. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире N ****.

Шабалину Е.В. выселить из квартиры N **** без предоставления другого жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия Шабалиной Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Богомоловой Е.П. об оставлении решения суда без изменения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушева Н.Г. обратилась в суд с иском к Шабалиной Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N **, расположенной по **** и выселении ее из данного жилого помещения. Требование мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.2011 г. она является собственником данной квартиры. Однако пользоваться этим жилым помещением не может, поскольку в нем продолжают проживать бывший член семьи собственника квартиры.

В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица и ее представитель М. иск не признали.

В апелляционной жалобе Шабалина Е.В. просит отменить решение суда. Суд не принял во внимание то, что она длительное время проживала без регистрации брака с прежним собственником квартиры Вахрушевым Н.Г., ведя с ним общее хозяйство и ухаживая за ним. Также суд не учел, что у нее отсутствует какое-либо иное жилое помещение, где бы она могла проживать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.Как было установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по ****, на основании договора приватизации от 20.12.1994 г. являлся В1., умерший 14.09.2010 г. В качестве члена его семьи в квартире с сентября 2004 года была зарегистрирована и фактически проживает Шабалина Е.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником спорной квартиры в настоящее время является Вахрушева Н.Г.

Принимая решение о выселении Шабалиной Е.В. из квартиры по ****, суд правомерно исходил из того, что она утратила право пользования данным жилым помещением в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения, расположенного по ****, в настоящее время является Вахрушева Н.Г., Шабалина Е.В., как член семьи прежнего собственника жилого помещения В1., утратила право пользования данным жилым помещением в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ.

При этом само по себе отсутствие у ответчицы другого жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и не влияет на возможность сохранения права пользования жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением в данном случае законом не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шабалиной Е.В. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 16.02.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: