Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-4014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.

Судей Мезениной М.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Ковыляева А.В., Ковыляевой Т.А. удовлетворить. Признать право долевой собственности за Ковыляевым А.В. ( 1\2 доля в праве) и Ковыляевой Т.А. ( 1\2 доля в праве) на объект незавершенный строительством в виде двухкомнатной квартиры N30, расположенной на 5 этаже 17-этажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: **** в, общей площадью 55,3 кв.м. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N30, расположенной на 5 этаже 17-этажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: ****.

Взыскать с ООО " **" в доход бюджета муниципального образования "город Пермь" государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковыляевы А.В., Т.А. обратились в суд с иском к ООО " **" о признании за ними права долевой собственности по 1\2 доле на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N30, расположенной на 5 этаже 17-этажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу : ****, общей площадью, согласно договору участия в долевом строительстве N106 от 20.07. 2010 г. 54,71 кв.м. В обоснование своих требований указали, что 20.07. 2010 г. между ООО " **" и ООО "ТК " ***" был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство квартиры N 30 в доме по адресу : г.Пермь, ул. ****. 08.11. 2010 г.- между ООО "ТК " ***" и Ковыляевыми А.В., Т.А. был заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором долевого участия, истцы обязались произвести финансирование строительства квартиры, а ответчик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома и передать квартиру в собственность истцов. Они свои обязательства выполнили, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно проектной декларации -4 квартал 2009 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены-дом в эксплуатацию не введен. Права истцов существенным образом нарушены. Просят признать за ними право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Впоследствии истцы свои требования уточнили, просят признать за ними право долевой собственности: за Ковыляевым А.В. -1\2 доли в праве, за Ковыляевой Т.А. -1\2 долю в праве на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N30, расположенной на 5 этаже 17-этажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: ****, общей площадью 55,3 кв.м., а также исключить указанную квартиру из акта ареста (описи) имущества от 28.04.2011г по исполнительному производству N **, и из акта ареста (описи) имущества от 10 мая 2011г по исполнительному производству N **.

Определением суда от 19.01.2012г к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО "Сбербанк России".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об отказе в иске просит в апелляционной жалобе ответчик ОАО "Сбербанк России", указывая, что в силу ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..", а также условий договора участия в долевом строительстве не следует, что участник долевого строительства обладает возможностью признания права собственности на завершенный строительством объект. Данный имущественный комплекс по адресу: ****, в том числе и спорная квартира, находятся в залоге у "Сбербанка России", который своего согласия на прекращение права залога па объекты долевого строительства не давал, а также на оформление права собственности на объект до завершения строительства объекта. Поэтому основания для прекращения залога спорного объекта в пользу Банка отсутствуют. Требования истца об исключении спорной квартиры из акта описи (ареста) не основаны на нормах закона.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе ответчика ОАО "Сбербанк России".

Судом установлено, что 20.07.2010г между ООО " **" и 000 "ТК " ***" был заключен договор участия в долевом строительстве N106, по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по ****, 000 " ***" должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира N30, расположенная по указанному адресу, общей площадью 55,95 кв.м.

Согласно п.4.1 указанного договора следует, что стоимость квартиры составляет 1 790400 рублей. Обязательства ООО "ТК " ***" перед ООО " **" выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой. В соответствии с п.3.5 договора, ООО " **" обязуется передать участнику долевого строительства объект в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 31.12. 2010 г..

08.11. 2010 г. между ООО "ТК " ***" и Ковыляевыми А.В., Т.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ООО "ТК ***" переуступило Ковыляевым А.В., Т.А. право требования получения в собственность спорной квартиры. Согласно п.2.1 договора, уступаемые права требования оцениваются сторонами в размере 1 595 000 рублей. Договор уступки прошел предусмотренную законом государственную регистрацию права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 16.11.2010г.Финансовые обязательства выполнены истцами, что подтверждается справкой от 08.11.2010г.

Согласно договору участия в долевом строительстве N106 застройщик обязался построить ( создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение двух месяцев, исчисляемых с 31.12. 2010 г., передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N30 общей проектной площадью 54,71 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно справке департамента планирования и развития территории г.Перми от 18.12.2009г N416\123 " О резервировании адреса", строящемуся 17-этажному многоквартирному жилому дому по **** зарезервирован адрес: ****.

Согласно техническому паспорту на квартиру N"30 (объект незавершенный строительством) по состоянию на 07.10. 2010 г., квартира возведена, состоит из следующих помещений: кухня, комната, ванная, туалет, коридор, комната, общая площадь квартиры составляет 55, 3 кв.м., а также лоджия площадью 1,3 кв.м.

25.04.2008г. между АК СБ РФ и ООО " **" заключен договор N 151-НКЛ-ИС об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом на сумму 300 000 000 руб. для финансирования затрат, связанных со строительством комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу : **** и договор залога имущественных нрав N 1417178-3 (требований) па оформление в собственность жилых и общественных помещений в указанном объекте, в том числе и на спорную квартиру.

Постановлениями от 28.04.2011 г, 10 мая 2011 г, 08.06.2011г судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми, постановлениями от 04 мая 2011г и 15.06.2011 г, выданными Ленинским районным отделом УФССП по Пермскому краю, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенных по ****.

Исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства N **, возбужденного 28.04.2011г на основании исполнительного документа Ленинского районного суда г.Перми в отношении должника ООО " **", взыскателя Сбербанка России в лице Ленинского отделения ОСЬ N **.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилой дом по **** фактически выстроен, созданы и индивидуализированы все объекты, входящие в состав данного дома, как объекта градостроительной деятельности. Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков сдачи объекта установлен судом. Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнены, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны судом с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения (ст.309, ст.310 ГК РФ, Закона об участии в долевом строительстве, закона "Об исполнительном производстве") и являются правильными.

При установленных обстоятельствах с учетом норм ГК РФ (ст.309, ст.310 ГК РФ), определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО " **", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе были требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Доводам апелляционной жалобы ОАО "Сберегательный банк России" о том, что признание права собственности истцов невозможно без учета интересов банка в связи с тем, что между ответчиками был заключен договор залога имущественных прав, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: