Решение Пермского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 12-160

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 мая 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Чалина В.М. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2012 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении Чалина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 30 декабря 2011 года в 20 часов 00 минут Чалин В.М., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ** км автодороги **** в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с встречным автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Б. и пассажиру автомашины /марка1/ Г.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде Чалин В.М. вину в правонарушении признал, пояснив, что выехал на трассу на летней резине, дорога была скользкая, его занесло на бровку, в результате чего он не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Потерпевшие Б. и Г. настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2012 года Чалин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Чалин В.М. просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного наказания, ссылаясь на искреннее раскаяние в содеянном, возмещение вреда Г., наличие на иждивении двоих детей и ипотечного кредита, выплачивать который, потеряв работу водителя, он не сможет.

В судебном заседании в краевом суде Чалин В.М. и его защитник - адвокат Гребенкина А.А., действующая на основании ордера, на доводах жалобы настаивают.

Потерпевшие Б., Г. и их представитель - адвокат Фролов Д.В., действующий на основании ордера, просят постановление оставить без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

- влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Чалиным В.М. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевших Б. и Г., т.е. совершения Чалиным В.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 декабря 2011 года в 20 часов 00 минут Чалин В.М., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ** км автодороги **** в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с встречным автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Б. и пассажиру автомашины /марка1/ Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2012 года (л.д. 50), протоколом осмотра места ДТП от 30 декабря 2011 года (л.д. 3-10), схемой ДТП от 30 декабря 2011 года (л.д. 15), письменными объяснениями Чалина В.М. от 30 декабря 2011 года (л.д. 20-22), пояснениями потерпевших, заключениями судебно-медицинского эксперта N ** от 21 февраля 2012 года и от 26 февраля 2012 года, другими собранными по делу доказательствами.

Все названные доказательства указывают на факт выезда автомашины под управлением Чалина В.М. на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой он допустил столкновение с автомашиной под управлением потерпевшего Б.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю выбирать скорость с учетом дорожных и метеорологических условий таким образом, чтобы контролировать движение транспортного средства. Сложные погодные условия и состояние дорожного покрытия предполагают более ответственное соблюдение водителем выполнения указанных предписаний Правил. Ненадлежащее соблюдение этих требований не позволило Чалину В.М. избежать выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда о назначении Чалину В.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях. Наказание было назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Чалиным В.М. правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье участников дорожного движения, а также данных о его личности. В качестве смягчающего ответственность обстоятельство было учтено раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Г., семейное и имущественное положение, то есть все обстоятельства, изложенные в жалобе Чалина В.М. на постановление. Назначенное наказание является минимальным для установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чалина В.М. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Чалина В.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Чалина В.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Спиридонов