Постановление Пермского краевого суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 4А-360

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Фролова Д.В. в интересах Графова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03 февраля 2012 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года в отношении Графова С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03 февраля 2012 года Графов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 28).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03 февраля 2012 года в отношении Графова Д.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 48).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27 марта 2012 г., защитник адвокат Фролов Д.В., ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 13 апреля 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 06 января 2012 года в 17 часов 50 минут на ** км ** м автодороги **** Чусовского района Графов С.Д ., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина Графова С.Д. подтверждается имеющимися в деле доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);

- объяснением свидетеля Г., из которого следует, что 06.01.2012 г. года около 17 часов 50 минут он управлял автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, на ** км ** м автодороги **** Чусовского района, его обогнал автомобиль /марка/ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ разъяснены (л.д. 5);

- объяснением Графова С.Д ., из которого следует, что 06.01.2012 г. года около 17 часов 50 минут он управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ** км ** м автодороги **** Чусовского района, он обогнал впереди идущий автомобиль в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Л., из которого следует, что автомобиль /марка/ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.9);

- рапортом заместителя командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. (л.д.10);

- схемой места нарушения, из которой следует, что обгон был совершен после начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 11);

- дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на участке дороги, где Графову С.Д. вменяется нарушение дорожного знака 3.20, наличествует указанный дорожный знак (л.д.12-17);

Довод заявителя о том, что у Графова С.Д. не было умысла на совершение административного правонарушения, поскольку Графов С.Д. не видел знака, запрещающего обгон, основанием для отмены судебных постановлений не является.

Не заметив знак, запрещающий обгон, Графов С.Д. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения (ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Ссылка в надзорной жалобе на показания свидетеля М. (л.д.41), которая подтвердила фактические обстоятельства произошедшего, несостоятельна, поскольку показания вышеуказанного свидетеля не опровергают факт выезда Графова С.Д. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, который установлен в судебном заседании в результате исследования всех имеющихся доказательств по делу.

Не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений довод заявителя о том, что мировой судья и судья районного суда не учли все обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. С учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу не может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Графова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03 февраля 2012 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Фролова Д.В. в интересах Графова С.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков