Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3268

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Судневой В.Н., Першиной Л.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года, которым постановлено :

Исковое заявление Жуйкова Д.А. к Управлению пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Перми о восстановлении материальных прав ребенка оставить без движения, предоставив возможность в срок до 30.03.2012г. устранить указанные недостатки, в противном случае исковое заявление будет возвращено заявителю.

Возврат заявления не лишает права повторного обращения в суд при устранении недостатков.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуйков Д.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Перми с требованием о признании за несовершеннолетним Жуйковым дата рождения право на получение образования и\или улучшения жилищных условий посредством получения семейного капитала в рамках ФЗ N 256 от 29.12.2006г. " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей ", признании за истцом права на дополнительные меры государственной поддержки семьи и получение государственного сертификата на семейный капитал в связи с рождением сына Жуйкова А.Д., возложении обязанности на ответчика выдать сертификат на семейный капитал.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Жуйков Д.А. указывая, что с определением суда не согласен. Суд указал в определении, что его право и право ребенка на семейный капитал является производным от права женщины. Однако по сути его заявления им и оспаривается данная нома закона как дискриминирующая его и сына по половому признаку. Считает, что указание суда об уплате госпошлины им исполнено, но считает его также незаконным.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина. судьей на основании ст. 132 ГПК РФ заявление Жуйкова Д.А. правомерно оставлено без движения. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 руб.

Как следует из содержания заявления, Жуйков Д.А. обратился в суд с иском не только интересах ребенка, но и в собственных интересах, в связи с чем положения ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка , истца от уплаты государственной пошлины не освобождают .

Кроме того, в определении об оставлении заявления без движения судьей также предложено истцу представить документы , подтверждающие возникновение у Жуйкова Д. А. права на дополнительные меры государственной поддержки и получение государственного сертификата на семейный капитал т.е. прекращение у женщины, родившей ребенка , такого права , тем самым судья фактически требует предоставления истцом доказательств в обоснование заявленных им требований. Вместе с тем , предоставление доказательств является субъективным правом истца. Судья не учел , что проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Доказательства. о которых идет речь в определении, могут быть представлены истцом при подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом , выводы судьи о необходимости оставления искового заявления по этим основаниям , несостоятельны.

Поскольку госпошлина в размере 200 руб. заявителем уплачена, заявление следует возвратить в суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года по доводам частной жалобы Жуйкова Д.А. оставить без изменения. Направить заявление в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

Судьи: