Постановление Пермского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 4А-328

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И., поданную защитником Барышевым А.С. по доверенности, на постановление N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 03.02.2012 г. (должностным лицом ошибочно указано 03.02.2011 г.) и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.03.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3.4 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2012 года государственным инспектором г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору в отношении /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которым 30.01.2012 г. в помещениях, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, в которых ООО " Название" осуществляет свою деятельность, /должность/ ООО " Название" Соловьева Н.И. нарушила следующие требования пожарной безопасности:

1. Протокол N ** об административном правонарушении от 02.02.2012 г:

- не представлены документы о прохождении пожарно-технического минимума /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И., что не соответствует требованиям пункта 31 Приказа МЧС России N ** от 12.12.2007 г. "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

- в кабинетах, арендуемых ООО " Название", отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что не соответствует требованиям пункта 13 ППБ 01-03;

- с работниками ООО " Название" не проводятся повторные инструктажи по пожарной безопасности, что не соответствует требованиям пункта 22 Приказа МЧС России N645 от 12.12.2007 г. "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

- не предоставлен график проведения повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем организации, что не соответствует требованиям пункта 23 Приказа МЧС России N645 от 12.12.2007 г. "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

2. Протокол N ** об административном правонарушении от 02.02.2012 г:

- не представлен распорядительный документ, которым в ООО " Название" определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, что не соответствует требованиям пункта 15 приложения N3 ППБ 01-03.

3. Протокол N ** об административном правонарушении от 02.02.2012 г:

- в коридоре, на путях эвакуации, допускается установка мебели (шкаф для верхней одежды), что не соответствует требованиям пункта 53 ППБ 01-03;

- не предоставлен договор со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям пункта 96 ППБ 01-03;

- не предоставлен годовой план-график регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям пункта 96 ППБ 01-03 (л.д.18, 19, 20).

Постановлением N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району но пожарному надзору от 03.02.2012 г. /должность/ ООО " Название" Соловьева Н.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 25-26).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.03.2012 г. постановление N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 03.02.2012 г. оставлено без изменения, жалоба /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. - без удовлетворения (л.д.45-48).

(в указанном решении районного суда (в его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частях) по делу N ** ошибочно указано, что 05.03.2012 г. рассмотрена жалоба ООО " Название", поскольку постановлением N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 03.02.2012 г. к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ привлечено должностное лицо - /должность/ ООО " Название" Соловьева Н.И., которая обжаловала указанное постановление должностного лица в Дзержинский районный суд г. Перми, и жалоба которой, согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2012 г., фактически рассмотрена в данное время).

В порядке статьи 30.9 КоАП РФ указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда не пересматривались.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.03.2012 г., заявитель просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, указывая на то, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности руководители организаций.

В силу требований пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Соловьева Н.И. является /должность/ ООО " Название", что подтверждается протоколом N ** общего собрания учредителей ООО " Название" от 12.02.2008 г. и приказом ООО " Название" от 26.02.2008 г. N ** (л.д.15, 16).

Признавая Соловьеву Н.И. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору исходил из того, что 30.01.2012 г. Соловьева Н.И. как должностное лицо - /должность/ ООО " Название" в помещениях Общества, расположенных по ул. **** г. Перми, не обеспечила надлежащего контроля, чем допустила нарушения требований пожарной безопасности (всего 8 пунктов нарушений), сославшись на собранные по данному делу доказательства: протоколы NN ** об административных правонарушениях от 02 .02.2012 г. (л.д.18, 19, 20); распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки от 11.01.2012 г. N ** (л.д.8); договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. (л.д.9-11); протокол N ** общего собрания учредителей ООО " Название" от 12.02.2008 г. (л.д.15); приказ ООО " Название" от 26.02.2008 г. N ** (л.д.16); акт проверки от 03.02.2012 г. N ** (л.д.21-22), оценив в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 03.02.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ, судья Дзержинского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. в нарушении пункта 96 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), выразившимися в непредоставлении договора со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, и годового плана-графика регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 11.01.2012 г. к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г., заключенного между ООО " Название1" (арендодатель) и ООО " Название", обязанность заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, установленной в предоставленном арендатору помещении, возложена на арендодателя.

Согласно пункту 2 названного дополнительного соглашения, ответственность за соблюдение годового плана-графика регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, возложена на арендодателя.

Из изложенного следует вывод о том, что за невыполнение требований пожарной безопасности в указанной части ответственность несет арендодатель.

Кроме того, необоснованность вменения /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. нарушения пункта 96 ППБ 01-03 в части не предоставления договора со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, обусловлена тем, что с 28.04.2009 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" отменена публичная обязанность по лицензированию работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При таком положении из мотивировочной части постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда подлежат исключению выводы о виновности /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. в непредставлении договора со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, и годового плана-графика регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации.

Вместе с тем выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. в нарушении остальных пунктов ППБ 01-03 и Приказа МЧС России N645 от 12.12.2007 г. "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы надзорной жалобы заявителя относительно неправомерности вынесения одного постановления по трем совершенным правонарушениям, предусмотренным частями 1. 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В надзорной жалобе заявитель приводит довод о том, что изложение в постановлении по делу об административном правонарушении объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1. 3. 4 статьи 20.4 КоАП РФ , как непредставление документов (сведений) указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и, как следствие, об отсутствии составов административных правонарушений по соответствующим частям статьи 20.4 КоАП РФ.

Данный довод не влечет отмену обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует вывод о том, что изложение должностным лицом административного органа объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, указанием на непредставление /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. должностному лицу, проводившему проверку, документов, необходимых для соблюдения требований пожарной безопасности, фактически свидетельствует об их отсутствии на момент проверки, что является одним из признаков составов административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями статьи 20.4 КоАП РФ, заключающегося в нарушении или невыполнении должностным лицом юридического лица требований пожарной безопасности.

Не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда довод надзорной жалобы о том, что в мотивировочной части постановления описаны нарушения, которые были устранены на момент вынесения должностным лицом постановления, поскольку диспозиции частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ имеют формальный состав и предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. В связи с чем доводы заявителя об устранении части выявленных нарушений на момент рассмотрения дела не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что при проведении в отношении ООО " Название" плановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности должностным лицом административного органа допущены грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", являлись предметом рассмотрения судьи Дзержинского районного суда г. Перми по жалобе /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. на постановление N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 03.02.2012 г., в решении от 05.03.2012 г. им дана надлежащая правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Административное наказание в виде штрафа /должность/ ООО Название" Соловьевой Н.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, оснований для снижения его размера по причине исключения из постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда выводов о вменении в вину /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. двух нарушений пункта 96 ППБ 01-03. не имеется.

Постановление о привлечении /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1. 3. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И., поданную защитником Барышевым А.С., частично удовлетворить.

Постановление N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 03.02.2012 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.03.2012 г. ., вынесенные в отношении /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить: исключить указание о нарушении /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. пункта 96 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (01-03), выразившимися в непредставлении договора со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, и годового плана-графика регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации.

В остальной части постановление N ** заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 03.02.2012 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.03.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника /должность/ ООО " Название" Соловьевой Н.И. - Барышева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков