Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 4А-285

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Мельчакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 01.11.2011 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2011 в отношении Мельчакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 01.11.2011 Мельчаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2011 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми оставлено без изменения, а жалоба Мельчакова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мельчаков А.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием оснований привлечения к административной ответственности. Несмотря на то, что формально в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного им правонарушения не содержит какой-либо опасности для охраняемых общественных правоотношений, серьезные последствия в виде причинения вреда здоровью ребенка отсутствуют, в связи с чем, правонарушение, совершенное им, можно квалифицировать, как малозначительное. Решения судов незаконны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 21.03.2012.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Мельчакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05.10.2011 в 18 часов 10 минут, Мельчаков А.В., управляя транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** двигаясь по техническому проезду **** в районе дома N ** допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N **, в котором Мельчаков А.В. пояснил, что, уехал с места дорожно-транспортного происшествия не вызвав ГИБДД, так как явных повреждений у пострадавшего не было (л.д. 2); протоколом об административном задержании (л.д.2); рапортом сотрудника полиции, осуществившего задержание (л.д. 6); объяснениями Мельчакова А.В. (л.д. 7,24,39,40); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы об отсутствии основания для привлечения Мельчакова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 647 от 29.06.1995 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998, установлено, что наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство, относится к дорожно-транспортному происшествию.

В своем объяснении Мельчаков А.В. указал, что ехал по ул. **** в направлении ****, повернул направо в проезд в жилой зоне через 10-15 метров стал объезжать два припаркованных у правой обочины автомобиля неожиданно с правой стороны выбежал ребенок, Мельчаков А.В. резко нажал на педаль тормоза, но полностью остановиться не удалось, ребенок получил толчок бампером. Мельчаков А.В. вышел из машины, осмотрел ребенка, видимых травм не обнаружил. Поскольку сотрудников ГИБДД он не вызывал, а ребенок (пострадавший) травм и даже ушибов не получил, то он уехал с места столкновения. Указанное объяснение подписано Мельчаковым А.В. собственноручно без каких-либо замечаний к его тексту (л.д. 7).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Мельчаковым А.В. выполнены не были.

При таких обстоятельствах действия Мельчакова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в надзорной жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения материалов по факту получения травмы гр. Н. от 21.12.2011, несостоятельна, правового значения для данного дела не имеет.

Иные доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отмены судебных постановлений не влекут.

Постановление о привлечении Мельчакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Мельчакову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 01.11.2011, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2011 в отношении Мельчакова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков