Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Кислицина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09.02.2012 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 01.03.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ администрации Чернушинского городского поселения Кислицина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09.02.2012 г. /должность/ администрации Чернушинского городского поселения Кислицин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.85-86).
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 01.03.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09.02.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Кислицина Ю.А. - без удовлетворения (л.д.111-114).
В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.03.2012 г., заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Прокуратура Чернушинского района была уведомлена о поступлении надзорной жалобы Кислицина Ю.А.. Возражения в Пермский краевой суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 5.59 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 г. N199-ФЗ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
17.10.2011 г. в администрацию Чернушинского городского поселения поступило и зарегистрировано письменное обращение И. о ремонте дорог и установке дорожных знаков, адресованное /должность/ Чернушинского городского поселения Кислицину Ю.А., со сроком исполнения до 16.11.2011 г.
Признавая /должность/ администрации Чернушинского городского поселения Кислицина Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ответ на указанное обращение от имени /должность/ администрации Чернушинского городского поселения был дан И. за подписью исполняющего обязанности /должность/ администрации Чернушинского городского поселения Д. 22.11.2011 г., то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09.02.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ, судья Чернушинского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены или изменения.
С указанными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета положений статьи 2.4 КоАП РФ, согласно которой должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Исходя из положений части 2 статьи 40 во взаимосвязи с частью 1 статьи 36 Устава Чернушинского городского поселения, глава поселения руководит администрацией поселения на принципах единоначалия. В случае временного отсутствия главы поселения его полномочия исполняет один из его заместителей, определенный в акте главы поселения о возложении полномочий.
По смыслу части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, адресованное государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, не рассмотренное ими в течение тридцатидневного срока, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения письменного обращения гражданина именно этим государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.
Вопросы (о ремонте дорог и установке дорожных знаков), поставленные И. в письменном обращении от 17.10.2011 г., в силу пункт 10 части 1 статьи 41 Устава Чернушинского городского поселения относились к вопросам местного значения и могли быть разрешены /должность/ администрации Чернушинского городского поселения Кислициным Ю.А. в срок до 16.11.2011 г. включительно.
Между тем, согласно распоряжению /должность/ администрации Чернушинского городского поселения Кислицина Ю.А. от 15.11.2011 г. N ** в связи рабочей поездкой последнего в город Пермь исполнение обязанностей /должность/ администрации Чернушинского городского пос
