Постановление Пермского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 4А-329

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Муртазина А.В. в интересах Титовой Л.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Титовой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому водитель Титова Л.В. 18.06.2011 года в 05:00 на ул. **** г. Перми управляла автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 16.09.2011г. Титова Л.В. освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекращено (л.д.27).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.03.2012 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 59-60).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.03.2012 г., защитник просит отменить решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.03.2012 г. в связи с его незаконностью и необоснованностью, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 16.09.2011г.

21.03.2012 года дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 04.04.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не мотивированы, судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек, судья районного суда пришел к необходимости прекращения производства по делу.

Данные выводы соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Титовой Л.В. дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18.09.2011 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Довод о том, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имелось, не может повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ судья районного суда вправе был восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.03.2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков