Постановление Пермского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 4А-368

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, изучив надзорную жалобу адвоката Горюновой О.В. - защитника Субботина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N99 Куединского муниципального района Пермского края от 12.09.2011 г. и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.09.2011 г., вынесенные в отношении Субботина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N99 Куединского муниципального района Пермского края от 12.09.2011 г. Субботин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.10)

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.09.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N99 Куединского муниципального района Пермского края от 12.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Субботина И.А. и его защитника Рылова С.Н. - без удовлетворения (л.д.29-30).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.03.2012 г., заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Субботин И.А. 05.09.2011 г. в 03 час. 20 мин. на ул. **** в п. Куеда передал управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак ** Ж., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2011 г., в котором Субботин И.А. собственноручно указал, что передал управление транспортным средством Ж., однако о том, что последний находился в состоянии опьянения, не знал (л.д.3) вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N99 Куединского муниципального района Пермского края от 05.09.2011 г., которым Ж. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ "Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами" (л.д.9); объяснениями Субботина И.А., данными им в судебном заседании 12.09.2011 г. мировому судье, подтвердившего факт передачи управления транспортным средством Ж. и факт того, что он не убедился в трезвости Ж. и о наличии у него водительского удостоверения (л.д.9а), оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Субботина И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы заявителя сводятся к тому, что в действиях Субботина И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он, передавая Ж. управление транспортным средством, не знал, что последний находится в состояния опьянения.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Как было указано выше, в объяснениях, данных в судебном заседании 12.09.2011 г., Субботин И.А. признал факт того, что, передавая Ж. управление транспортным средством, не убедился в его трезвости (л.д.9а).

Изложенное указывает на наличие у Субботина И.А. вины в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения.

Наказание Субботину И.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Субботина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N99 Куединского муниципального района Пермского края от 12.09.2011 г. и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.09.2011 г., вынесенные в отношении Субботина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Горюновой О.В. - защитника Субботина И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков