Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-3052

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Негодниковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Негодниковой О.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставить жилищный сертификат отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Негодниковой О.В., ее представителя по ордеру адвоката Ш., представителя ГУФСИН России по Пермскому краю - К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негодникова О.В. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, выдаче жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством "Федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 г.

В обоснование исковых требований указала, что ее мать Н. проходила службу в ИК- ** Учреждения ** МВД РФ, уволена 30.12.1999 года по состоянию здоровья, 02.05.2000г умерла. 10.01.2004 г. ответчик поставил истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в 2007г. решением начальника Учреждения ФГУ ОИК ** ГУФСИН России по ПК необоснованно снял с учета. Истец проживает в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, связи с уголовно-исполнительной системой не имеет, что является самостоятельным основанием для участия в подпрограмме.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика - по доверенности К. с иском не соглашался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Негодникова О.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что поскольку Негодникова О.В. проживает в поселке закрытого типа, имеет самостоятельное право на переселение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований к его отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой Программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 государственный жилищный сертификат (далее -сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата). Указанным Постановлением определены порядок выпуска, срок действия сертификата, категории лиц, имеющих право на его получение. В частности, согласно п/п. "б" п. 5 Правил право на участие в программе имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее поселки).

Судом установлено, что мать Негодниковой О.В. - Н. проходила военную службу в ФБУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермской области с 30.12.1994 года, уволена 05.01.2000 года в связи с заболеванием, 02.05.2000 г. Н. умерла. В период прохождения службы Н. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. В материалы дела истцом представлена выписка из протокола N4 от 10.01.2004 заседания жилищно-бытовой комиссии по учреждению ВК- ** о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий(л.д.7), аналогичная выписка из протокола от 11.08.2004(л.д.8), а также выписка из протокола N5 заседания ЖБК о включении истца в Список кандидатов на участие в президентской программе "Государственные жилищные сертификаты" (л.д. 9). В 2007 г. Негодникова О.В. исключена из Списка лиц на улучшение жилищных условий в связи с отсутствием оснований для постановки на соответствующий учет (л.д. 55).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку мать истца - Н. при жизни не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении по месту работы, постольку Негодникова О.В. не вправе рассчитывать на обеспечение жилищным сертификатом, т.к. сотрудником ГУФСИН не является, следовательно, самостоятельного права на участие в программе не имеет.

В жалобе истец приводит доводы о том, что у нее имеется самостоятельное право на получение государственного жилищного сертификата.

Из смысла п/п. б п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03. 2006 N 153 с последующими изменениями и дополнениями следует, что проживание гражданина в закрытом военном городке либо в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности является самостоятельным основанием к выдаче государственного жилищного сертификата, которая осуществляется вне зависимости от основания увольнения со службы и выслуги военной службы, а связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с определенным ведомством. При этом перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с этим, юридически значимым является факт включения поселка, в котором проживает истец с перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты(сертификата). Данных о том, что поселок В-Колва Чердынского района Пермского края обладает статусом поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности и в связи с этим в установленном законом порядке включен в соответствующий Перечень, утверждаемый Правительством РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено. Сам факт проживания истца в поселке, в котором находится учреждение уголовно-исправительной системы, не свидетельствует о наличии права на получение жилищного сертификата. Право истца на участие в указанной программе может быть реализовано только при наличии совокупности условий, установленных законодателем. Таким образом, на момент обращения в суд с иском правовые основания для включения истца в указанную программу для обеспечения сертификатом отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления Чердынского муниципального района Пермского края как сирота, постановка на учет осуществлена на основании ее заявления. Таким образом, она выразила волеизъявление на реализацию своих жилищных прав по иному предусмотренному законом основанию. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Иных оснований, влекущих отмену решения, не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Негодниковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: