Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3352

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Судневой В.Н., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 23 апреля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королевой Л.Н. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Королевой Л.Н. о признании незаконными действий главы Перемского сельского поселения о возможности предоставления земельных участков А.А. Харченко и В.Г. Чурзину; о признании незаконными и отмене заключений главного архитектора администрации Добрянского муниципального района Пермского края N 251 и N 252 от 24.02.2010 г. о возможности использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; о признании незаконными и отмене постановления администрации Добрянского муниципального района Об утверждении схемы расположения земельного участка" N846 и N847 от 09.07.2010 г.; о признании незаконными и отмене постановлений администрации Добрянского муниципального района о предоставлении земельных участков А.А. Харченко и В.Г. Чурзину; об обязании МКУ Управление имущественных и земельных отношений дать ответы на запросы от 04.02.2011 г. и от 24.06.2011 г.; о признании незаконными и отмене решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" о постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами **; о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" об отказе в кадастровом учёте изменений объекта недвижимости N ** от 18.11.2010 г.; об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером **) отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Королёвой Л.Н., её представителя А., настаивавших на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - К., считающей апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий главы Пермского сельского поселения о возможности предоставления земельных участков Харченко А.А. и Чурзину В.Г.; о признании незаконными и отмене заключений главного архитектора администрации Добрянского муниципального района Пермского края N 251 и N 252 от 24.02.2010 г. о возможности использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; о признании незаконными и отмене постановления администрации Добрянского муниципального района Об утверждении схемы расположения земельного участка" N 846 и 847 от 09.07.2010 г.; о признании незаконными и отмене постановлений администрации Добрянского муниципального района о предоставлении земельных участков А.А. Харченко и В.Г. Чурзину; о возложении обязанности на МКУ Управление имущественных и земельных отношений дать ответы на запросы от 04.02.2011 г. и от 24.06.2011 г.; о признании незаконными и отмене решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами **; о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости N ** от 18.11.2010 г.; о возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером **, указывая, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ** обшей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: ****. Земельный участок был предоставлен ей на основании постановления администрации Перемского сельсовета N 111 от 05.09.1995 г. во временное пользование для посадки картофеля; с 1978 г. она пользуется участком для посадки овощей. 05.08.2010 г. ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Границы земельного участка на момент государственной регистрации права собственности не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После получения свидетельства 09.08.2010 г. она обратилась в ООО "***" с целью установления границ её" земельного участка; обнаружила, что на этом участке ведутся работы по установке межевых знаков вновь формируемых земельных участков. 11.08.2010 г. она обратилась в администрацию Добрянского муниципального района Пермского края с просьбой о приостановлении формирования новых земельных участков на её земельном участке на время проведения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **. В ответе от 29.09.2010 г. на её обращение ей сообщили о том, что решение подобных вопросов не входит в компетенцию администрации Добрянского муниципального района, данным же письмом ей было рекомендовано обратиться в Добрянский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю. 04.10.2010 г. она вновь обратилась с заявлением к начальнику управления развития территории Администрации Добрянского муниципального района о приостановлении оформления документов другими лицами на принадлежащий ей земельный участок. 07.10.2011 г. ей был дан ответ, аналогичный предыдущему ответу по содержанию. 29.10.2010 г. кадастровым инженером ООО "***" был подготовлен межевой план земельного участка. В Добрянский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" межевой план поступил 02.11.2010 г. Решением отдела кадастрового учёта ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 18.11.2010 г. ей было отказано в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости на том основании, что границы её земельного участка с кадастровым номером ** пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами **, которые уже были поставлены на государственный кадастровый учёт 17.09.2010 г. Она обратилась в прокуратуру г.Добрянки Пермского края с заявлением о проведении проверки по факту постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами **. В ответ на обращение ей было разъяснено, что её участок поставлен на кадастровый учёт без проведения работ по межеванию, в то время как формирование земельных участков с кадастровыми номерами ** происходило в установленном законом порядке; даны заключения Главным архитектором администрации Добрянского муниципального района о возможности предоставления участков в аренду, участки согласованы главой администрации Перемского сельского поселения, поставлены на кадастровый учёт 16-17.09.2010 г., постановления о предоставлении Харченко В.Г. и Чурзину В.Г. земельных участков вынесены Главой администрации района 21 и 25.10.2010 г., договоры аренды составлены в эти же сроки. Она обратилась в администрацию Добрянского муниципального района Пермского края с просьбой отменить решение о предоставлении земельных участков, расположенных на принадлежащем ей земельном участке и снять с кадастрового учёта участки с кадастровыми номерами ** по основаниям, изложенным в заявлении. 29.03.2011 г. ей дан ответ, согласно которому ей разъяснено, что земельные участки в настоящее время предоставлены гражданам по договорам аренды, оформление прав на землю велось в установленном законом порядке.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Королева Л.Н. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Судом неправомерно сделаны выводы о пропуске срока для оспаривания вышеназванных ненормативных актов. Суд не допросил главу Пермского сельского поселения Ч., Главного архитектора, которые могли бы дать пояснения в отношении совершённых ими действий. Выводы суда о соблюдении процедуры формирования участков с кадастровыми номерами ** так же необоснованны.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что Королевой Л.Н. предоставлен земельный участок площадью 1 900 кв.м в собственность для ведения огородничества по адресу: ****; при этом границы земельного участка не установлены в предусмотренном действующим законодательством порядке. Процедура предоставления и формирования земельных участков с кадастровыми номерами **, предусмотренная действующим законодательством, соблюдена, при этом соответствующие должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий. Кроме того, суд учитывал, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации для обжалования действий вышеназванных должностных лиц.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Суд правомерно пришёл к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации; при этом дал подробную оценку письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, причинам пропуска срока, указанным заявителем. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка (ст.67, ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации).

Доводы о необходимости допроса соответствующих должностных лиц не состоятельны, поскольку не доказана необходимость их допроса, то есть обязательного участия при рассмотрении дела судом первой инстанции (ч.4 ст.246 ГПК Российской Федерации).

Доводам Королевой Л.Н. о нарушении процедуры формирования земельных участков с кадастровыми номерами ** в решении дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, заявителем не доказано нарушение её прав оспариваемыми действиями должностных лиц по предоставлению этих участков и их формированию, учитывая, что согласно правоустанавливающим документам ей принадлежит на праве собственности не сформированный в установленном порядке земельный участок, находящийся в селе Перемское, то есть участок не индивидуализирован.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления (ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: