Постановление Пермского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 4А-396

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шаньшерова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 01.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 01.04.2011 года Шаньшеров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на три года (л.д.32-33).

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 01.04 2011 года в порядке, предусмотренными ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не обжаловалось.

В надзорной жалобе Шаньшерова В.А ., поступившей в Пермский краевой суд 05.04.2012 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении было истребовано 09.04.2012 года и поступило в Пермский краевой суд 23.04.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Шаньшерова В.А., оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 01.04.2011 года не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2011 года около 10:05 часов на ** км автодороги **** Кудымкарского муниципального района, водитель Шаньшеров В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), управлял автомашиной /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2011 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2011 года, где указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2011 года, которым с помощью технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения Шаньшерова В.А. (л.д.7), к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,07 мг/л (л.д.6); рапортом ИДПС от 13.02.2011года (л.д.9); объяснением ИДПС от 13.02.2011 года (л.д. 10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шаньшерова В.А ., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель в надзорной жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем в указанный протокол были внесены изменения: исправлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, что является недопустимым, поскольку изменения вносились без участия Шаньшерова В.А. Данный довод не является обоснованным и не влечет отмену судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Из материалов дела усматривается, что Шаньшеров В.А., привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения и исправления, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ переквалифицирована на ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ. Исходя из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, Шаньшеров В.А. был извещен и приглашался явиться во взвод ДПС 21.02.2011 года для внесения дополнений и изменений в протокол об административном правонарушении, в связи с переквалификацией с ч.1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, однако от явки уклонился.

Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Шаньшерова В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, поскольку Шаньшеров В.А. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и данный материал будет рассматриваться мировым судьей судебного участка N 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края, он имел возможность узнать о дате рассмотрения дела. Копия протокола Шаньшерову В.А. была вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.4).

Из материалов дела следует, что мировым судьей с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение от 05 марта 2011 года о назначении административного дела к слушанию на 18 марта 2011 год 12:10 часов. В адрес Шаньшерова В.А., указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, почтой было направлено, заказным письмом с уведомлением, извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 18 марта 2011 год (л.д.22). Из отметки, содержащейся на обороте почтового конверта (л.д.22 об.) следует, что за получением повестки на извещение почтового отделения связи Шаньшеров В.А. не явился, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.

Принудительные приводы Шаньшерова В.А. сотрудниками ОВД по Кочевскому муниципальному району не были осуществлены в связи с отсутствием привлекаемого по месту жительства.

С учетом предпринятых надлежащих мер для извещения Шаньшерова В.А. о времени и месте судебного заседания, отсутствия от него ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия Шаньшерова В.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 01.04.2011 года в отношении Шаньшерова В.А. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Шаньшерова В.А., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков