Постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 44а-428

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фролова Д.В. в интересах Серова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 24 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.01.2012 года в 15:10 на ** км автодороги **** при подъезде к г. Перми водитель Серов О.В., управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ)(л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 24 февраля 2012 года Серов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев (л.д. 28-30).

В порядке ст.ст. 30.1-30.8 указанное постановление не пересматривалось.

В поступившей надзорной жалобе защитник Фролов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 24 февраля 2012 года, указывая, что Серов О.В., как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и Фролов Д.В., как его защитник, не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N91 Горнозаводского муниципального района Пермского края.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 21 мая 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении 24 февраля 2012 года дела об административном правонарушении защитник Серова О.В. - Фролов Д.В. извещен не был. Между тем, из материалов дела следует, что 25.01.2012 года Серовым О.В. мировому судье судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края было подано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его фактического проживания в г.Горнозаводск Пермского края, а также о допуске к производству по делу защитника Фролова Д.В. с приложением копии свидетельства о регистрации по месту временного пребывания и ордера защитника (л.д.14).

Мировым судьей судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района Пермского края 25.01.2012 года было вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства и направлении дела мировому судье соответствующего судебного участка г.Горнозаводска (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка N91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 31 января 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Серова О.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д.19).

Изменение подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии у защитника Фролова Д.В. полномочий представлять интересы Серова О.В. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N91 Горнозаводского муниципального района, поскольку законом не предусмотрено, что при изменении подсудности лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно повторно обращаться в суд с ходатайством о допуске своего защитника.

Таким образом, Серов О.В. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Серова О.В. следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 24 февраля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серова О.В. - прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.