Постановление Пермского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 4А-450

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Юдина Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 146 Пермского района Пермского края от 15 февраля 2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2012 года вынесенные в отношении Юдина Д.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N146 Пермского района Пермского края от 15 февраля 2012 года Юдин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 25).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 146 Пермского района Пермского края от 15.02.2012 года оставлено без изменения, жалоба Юдина Д.А. - без удовлетворения (л.д. 44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 апреля 2012 года, Юдин Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.

25 апреля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Юдина Д.А. истребовано от мирового судьи судебного участка N 146 Пермского района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 11 мая 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Юдин Д.А. 25.12.2011 года в 01:05 часов на ** км. автодороги ****, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2011 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2011 года (л.д. 10), согласно которому у Юдина Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,11 мг/л) (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2011 года (л.д.8), рапортами сотрудников ДПС (л.д. 13,19), объяснениями Юдина Д.А., понятых (л.д. 14,16,18), расписками понятых (л.д.15,17).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдин Д.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых (л.д. 10).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Юдина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Юдина Д.А., судья Пермского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Доводы Юдина Д.А. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Дело об административном правонарушении в отношении Юдина Д.А. для рассмотрения было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка N 146 Пермского района Пермского края (л.д. 4).

Юдину Д.А. бала направлена судебная повестка по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, этот же адрес указан Юдиным Д.А. и в жалобе. Однако вручить судебную повестку сотрудником почтового отделения, Юдину Д.А. не представилось возможным 29, 31 января 2012 года, 02 февраля 2012 года. В почтовое отделение за получением повестки Юдин Д.А. не явился, несмотря на оставление извещения о необходимости получения судебной повестки в учреждении почтовой связи и конверт с судебной повесткой был возвращен мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Юдина Д.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 146 Пермского района Пермского края от 15 февраля 2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Юдина Д.А., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков