Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 4А-472

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Грузинина К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 г. Грузинин К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 20).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.04.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 г. оставлено без изменений, жалоба Грузинина К.Б. - без удовлетворения (л.д. 28-30).

В жалобе Грузинин К.Б. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела; ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля его супруги Г. судьей городского суда не рассмотрено.

Дело об административном правонарушении было истребовано 03.05.2012 г. и поступило в Пермский краевой суд 16.05.2012 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2011 года в 13:40 на ** км автодороги **** Грузинин К.Б. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажным носителем с записью результатов исследования, где отражены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,592 мг/л (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС Д. (л.д. 6). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Грузинина К.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Грузинина К.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В настоящей жалобе факт совершения Грузининым К.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается, приводятся доводы о том, что он не был извещен мировым судьей и судьей городского суда о дате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с неявкой Грузинина К.Б. в суд. Судебные извещения направлялись ему заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (Пермский край, г. Чайковский, ул. ****). Однако почтовые извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 13, 15, 19).

Сведений о том, что Грузинин К.Б. проживал по адресу: Удмуртская Республика, Боткинский район, ****, на что он ссылается в жалобе, суду представлено не было.

При наличии данных об извещении Грузинина К.Б. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Поскольку мировой судья принял все необходимые меры к обеспечению права Грузинина К.Б. на участие в рассмотрении дела в судебном заседании, положения ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

Вопреки доводам заявителя, извещение о том, что жалоба на постановление мирового судьи будет рассматриваться в Чайковском городском суде Пермского края 12 апреля 2012 года, направлено Грузинину К.Б. 03 апреля 2012 года по адресу, указанному им в жалобе (Удмуртская Республика, Боткинский район, ****), о чем свидетельствует копия журнала исходящей корреспонденции Чайковского городского суда Пермского края (л.д. 26).

То обстоятельство, что судьей городского суда не было рассмотрено ходатайство Грузинина К.Б. о вызове в суд в качестве свидетеля Г., существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого судебного постановления, не является.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Грузинина К.Б. к административной ответственности, не установлено; оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.04.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Грузинина К.Б. оставить без изменения, жалобу Грузинина К.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.