Решение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г. по делу N 21-281

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 мая 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием Мироновича А.В., жалобу Мироновича А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Мироновича А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 января 2012 года в 19 часов 20 минут на ул. **** в г. Перми Миронович А.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком "Пешеходный переход", чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением заместителя командира батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 января 2012 года Миронович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Миронович А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как пешеходы проезжую часть не переходили; кроме того, сами пешеходы, которые подлежали привлечению к участию в деле в качестве потерпевших, не установлены, в деле отсутствуют письменные показания этих пешеходов и другие доказательства, подтверждающие совершение им вменённого административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его составления и время остановки автомобиля под его, Мироновичем А.В., управлением сотрудниками ГИБДД. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде Мирнович А.В. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Миронович А.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении дела дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и без законных оснований отказал ему в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица.

В судебном заседании в краевом суде Миронович А.В. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением в отношении Мироновича А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2012 года, Миронович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации, за то, что не уступил 20 января 2012 года дорогу пешеходам, двигавшимся по нерегулируемому пешеходному переходу на ул. **** в г. Перми. Однако в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: отсутствуют сведения о пешеходах, которым не уступил дорогу Миронович А.В. при пересечении пешеходного перехода. Письменные объяснения пешеходов, чьи права действиями Мироновича А.В. нарушены, также в деле отсутствуют, схема места совершения административного правонарушения должностными лицами ГИБДД не составлялась.

Отсутствие сведений о пешеходах, права которых нарушены, а также схемы места совершения правонарушения с указанием траектории движения пешеходов, автомобиля и их места расположения при остановке транспортного средства под управлением Мироновича А.В. сотрудниками ГИБДД, учитывая, что Миронович А.В. с момента возбуждения дела об административном правонарушении не признавал наличие в его действиях состава вменённого противоправного деяния, не позволяют сделать вывод о доказанности вины водителя автомобиля /марка/ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации. Видеозапись либо фотофиксация совершённого правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения Мироновичем А.В. вменённого административного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с изложенным суждение должностного лица ГИБДД, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Миронович А.В., проезжая нерегулируемый пешеходный переход по ул. **** в г. Перми, не уступил дорогу пешеходам, переходящим по нему проезжую часть, сделано лишь на основании рапорта и письменного объяснения сотрудников ГИБДД, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу, что не может являться бесспорным доказательством нарушения Мироновичем А.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением в отношении Мироновича А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 января 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2012 года отменить.

Прекратить в отношении Мироновича А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бузмаков С.С.