Решение Пермского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 21-321

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу потерпевшего М. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Комарова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 21 января 2012 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления следует, что 21 января 2012 года в 14 часов 23 минуты М., управляя автомашиной /марка/, государственный регистрационный знак **, на ** км автодороги **** на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся справа автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Комарова П.А., чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 14 февраля 2012 года постановление от 21 января 2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения. В связи с наличием в действиях водителя автомобиля /марка1/ Комарова П.А. нарушения пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения возбуждено дело об административном правонарушении.

Комаров П.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 14 февраля 2012 года, в которой просил об его отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых решение вынесено.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 14 февраля 2012года отменено, производство по делу в отношении Комарова П.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что судьей районного суда не были в полном объеме учтены обстоятельства дела, что привело к необоснованному выводу об отсутствии у водителя Комарова П.А. технической возможности предотвратить ДТП.

В судебное заседание в краевой суд потерпевший М., Комаров П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель М. - З., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

Защитник Комарова П.А. - адвокат Огнева И.В., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/ под управлением М. и автомобиля /марка1/ под управлением Комарова П.А., явившееся поводом к привлечению Комарова П.А. к административной ответственности, произошло 21 января 2012 года. На момент рассмотрения жалобы потерпевшего М. на решение судьи районного суда, которым производство по делу в отношении Комарова П.А. прекращено, истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Комарова П.А. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при дорожно-транспортном происшествии причинения легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего не наступило, в связи с чем оснований для применения годичного срока давности не имеется.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего М. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.