Постановление Президиума Пермского краевого суда от 06 апреля 2012 г. по делу N 4Г-293

Президиум Пермского краевого суда в составе:

Председателя Куницына А.В.

членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Суркова П.Н.

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах Чайкиной Л.Л., Чайкина П.Д. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения, переданное по кассационной жалобе Чайкиной Л.Л., кассационного представления прокурора Пермского края для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Пермского краевого суда Лобановой С.Ф. от 20 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лобановой С.Ф., заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах Чайкиных Л.Л. и П.Д. обратился в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Требования мотивировал тем, что Чайкины зарегистрированы по договору социального найма по адресу: ****. Данный дом построен до 1917 года, признан непригодным для проживания и не подлежит восстановлению. В связи с чем, Чайкины имеют право на предоставление другого благоустроенного жилья вне очереди.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2011 г. на администрацию города Перми возложена обязанность по предоставлению Чайкиной Л.Л. на семью из двух человек, в том числе Чайкину П.Д., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пределах города Перми, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 30 кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2011 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

19 января 2012 года в Пермский краевой суд поступила жалоба Чайкиной Л.Л., 14 марта 2012 года поступило кассационное представление прокурора, в которых заявители просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2011 года в связи с существенными нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

По запросу судьи Пермского краевого суда 07.02.2012 г. дело истребовано, поступило в Пермский краевой суд 10.02.2012г.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав граждан.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Чайкина Л.Л. является нанимателем комнаты общей площадью 17, 5 кв.м, в т.ч. жилой-13 кв.м в квартире по адресу: **** (л.д.6).

Также в данном жилом помещении зарегистрирован с момента рождения Чайкин П.Д., дата рождения - сын (л.д. л.д. 7-8, 9-10,30).

Объект представляет из себя двухэтажный жилой дом коридорной системы, год постройки здания - 1917 (л.д. 11-12).

По сообщению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на 15.12.2010 г. жилые помещения в данном доме включены в Единый реестр муниципальной собственности г. Перми и закреплены на праве управления за МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" (л.д. 13,14).

Чайкина Л.Л. состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в городском списке граждан по общему списку N12328 с 29.03.2000 г. (л.д.29).

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии от 24.11.1999 г. N12 жилой дом N **** признан непригодным для постоянного проживания, устранение дефектов не целесообразно. Фактический износ дома составляет по данным БТИ 66%, в т.ч. фундамент дома имеет износ - 65%, наблюдаются трещины, осадка; перекрытия - 70%, трещины, гниль, подпорки; стены -65%, гниль, промерзание, трещины; крыша -70%, трещины, течь, гниль, ржавчина; полы-65%, на 1 этаже провалились, трещины, стертость окраски, зыбкость, щели, гниль, деформация; проемы (окна, двери) -70%, перекос, гниль, трещины; отделка -50%, трещины, грязь, массовое отслоение штукатурки; инженерное оборудование -65%, электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии, водопровод и канализация отсутствуют; лестницы -70%, перекос, гниль, трещины (л.д. 15-16).

Сроки расселения указанного дома администрацией г. Перми не определены (л.д. 17).

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, следует, что в Едином государственном реестре за истцом и членами ее семьи права на недвижимое имущество не зарегистрированы; по данным ЦТИ Пермского края Чайкины не имеют недвижимости, принадлежащей им на праве собственности (л.д.41-43).

Разрешая спор и возлагая на администрацию г. Перми обязанность по предоставлению Чайкиным на семью из двух человек отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, в черте г. Перми, общей площадью 30 кв. метров, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ и пришел к выводу о том, что поскольку Чайкины проживают в ветхом жилье и нуждаются в улучшении жилищных условий, они имеют право на предоставление другого жилого помещения вне очереди. Определяя размер предоставляемого жилья, суд руководствовался Решением Пермской городской Думы N 103 от 30.05.2006г., согласно которого норма предоставления определена в размере 15 кв.м. общей площади на 1 члена семьи, а также положениями части 1 статьи 58 Жилищного Кодекса РФ.

Отменяя решение районного суда и отказывая прокурору в иске, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда со ссылкой на положения части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ указала, что малоимущими в период рассмотрения спора Чайкины признаны не были. Поэтому, они не вправе требовать предоставления жилой площади вне очереди в соответствии с установленными нормами по договору социального найма.

Данный вывод суда кассационной инстанции не основан на законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2, части 5 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений указанной части.

По смыслу данной нормы на граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, то есть по ранее действовавшему законодательству, не распространяются требования нового Жилищного Кодекса Российской Федерации о принятии на такой учет лишь тех граждан, которые могут быть признаны малоимущими.

При этом часть 2 статьи 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ случаев предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку Чайкина Л.Л. была принята на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 29.03.2000 года, то к возникшим отношениям подлежала применению не только ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, но и ч.2 ст.6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве.

Необходимость подтверждения факта признания семьи малоимущей для получения права на внеочередное предоставление жилья противоречит конституционно-правовому смыслу норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также не соответствует положениям части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлен тот факт, что дом является ветхим, непригодным для проживания и восстановлению не подлежит. Иного жилья у семьи Чайкиной Л.Л. не имеется. Поэтому, истцы вправе требовать предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судебной коллегии не может быть признано законными и обоснованными, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2011г. отменить.

Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2011г.

Председатель президиума - А.В. Куницын