Постановление Пермского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 4А-313

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Щербакова О.Ю. в интересах Тохирова Г.Х. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре от 31.08.2011 г. N ** Тохиров Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.11.2011 г. постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре от 31.08.2011 г. в отношении Тохирова Г.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Тохирова Г.Х. без удовлетворения (л.д. 104- 107).

В порядке статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.11.2011 г. не пересматривалось.

В надзорной жалобе защитника Щербакова О.Ю. в интересах Тохирова Г.Х., поступившей в Пермский краевой суд 14 марта 2012 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело об административном правонарушении в отношении Тохирова Г.Х. по ст. 18.10 КоАП РФ истребовано и поступило в Пермский краевой суд 29 марта 2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что гражданин республики *** Тохиров Г.Х., являясь иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в период с 22.08.2011 г. по 26.08.2011 г. по адресу: г. Кудымкар, ул. **** незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве ** на реконструкции гидротехнического сооружения на реке ****, не имея разрешения на работу, при этом, имел патент на право работы у физического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ** от 30.08.2011 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар И., из которого следует, что при проведении оперативно - проверочных мероприятий с целью выявления незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ и незаконно осуществляющих трудовую деятельность, осуществлена проверка лиц, работающих на реконструкции гидротехнического сооружения на реке ****, где было выявлено правонарушение С.,Р., Тохирова Г.Х. (л.д. 13); актом проверки выполнения требований по привлечению иностранной рабочей силы от 05.09.2011г., согласно которому на реконструкции гидротехнического сооружения на реке **** обнаружено, что на объекте работают 3 иностранных работника, не имеющих разрешения на работу (л.д. 14); объяснением Тохирова Г.Х. (л.д. 15); объяснениями М., М1. (л.д. 16-17).

В надзорной жалобе заявитель указывает, что отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности заявитель указывает, что проверка проводилась в отношении юридического лица ПО " Название" и была внеплановой.

Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Основанием привлечения к административной ответственности Тохирова Г.Х. явилось осуществление указанным гражданином республики *** трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующего разрешения, необходимость которого предусмотрена положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Тохиров Г.Х. осуществлял трудовую деятельность в нарушение действующего законодательства, за что и был привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение Тохирова Г.Х. было выявлено в результате проведения сотрудниками отдела миграционного контроля по Пермскому краю в г. Кудымкар оперативно-профилактических мероприятий на объекте по реконструкции гидротехнического сооружения на реке ****, проводимых с целью выявления фактов незаконной трудовой деятельности и законности пребывания на территории РФ иностранных граждан (л.д. 12).

С учетом того обстоятельства, что предметом данного дела является привлечение к административной ответственности физического лица, являющегося иностранным гражданином, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о нарушении которых ссылается в жалобе заявитель, не имеют правового значения для данного дела.

Доводы жалобы о нарушениях должностными лицами ОУФМС в г. Кудымкаре требований Приказа МВД РФ и ФМС РФ от 30.04.2009 г. N 338/97 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использованию их труда", допущенных при проведении проверки (проверка проведена одним сотрудником, а не группой; распоряжение о проведении проверки составлено с нарушениями и т.д.) не могут повлечь отмену постановления начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре от 31.08.2011 г. N ** и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.11.2011 г., поскольку не опровергают факт осуществления Тохировым Г.Х. трудовой деятельности без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации.

Указание в надзорной жалобе на нарушение судом норм Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", согласно которым Тохиров Г.Х. имел право участвовать в деятельности потребительского общества " Название" без получения соответствующего разрешения ФМС РФ в качестве его члена, не влечет отмену решения судьи, поскольку основано на неверном толковании заявителем положений указанного закона, а также действующего миграционного законодательства.

По смыслу положений п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу, при этом, осуществление трудовой деятельности в качестве члена потребительского общества не освобождают иностранного гражданина от получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

Факт осуществления трудовой деятельности Тохировым Г.Х. подтвержден материалами дела, при этом, из объяснений самого привлеченного следует, что он работал по трудовому договору с ПО " Название", заработная плата составляет ** рублей (л.д.15).

Довод жалобы о рассмотрении районным судом дела в отношении Тохирова Г.Х. за пределами срока привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание.

Предметом рассмотрения судьи районного суда являлась проверка законности постановления должностного лица о привлечении Тохирова Г.Х. к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Тохировым Г.Х. в период с 22 по 26 августа 2011 года, а постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре о привлечении Тохирова Г.Х. к административной ответственности вынесено 31 августа 2011 г., то есть в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными.

При вынесении начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре постановления о назначении Тохирову Г.Х. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.10 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре от 31.08.2011 г. N ** и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.11.2011 г. в отношении Тохирова Г.Х. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу защитника Щербакова О.Ю. в интересах Тохирова Г.Х., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков