Постановление Пермского краевого суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 4А-299

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Граудиньша Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года и решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года вынесенные в отношении Граудиньша Р.Р. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года Граудиньш P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления

транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17-18).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 12.12.2011 года оставлено без изменения, жалоба Граудиньша P.P. - без удовлетворения (л.д. 32-33).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 марта 2012 года, Граудиньш P.P. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.

13 марта 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Граудиньша P.P. истребовано от мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 26 марта 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Граудиньш P.P. 15.10.2011 года в 19:05 часов на ** км. автодороги ****, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2011 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2011 года (л.д. 5), согласно которому у Граудиньша P.P. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,499 мг/л) (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.102011 года (л.д.4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Граудиньш P.P. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых (л.д. 5).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Граудиньша P.P. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Граудиньша P.P., судья Нытвенского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Доводы Граудиньша P.P. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Дело об административном правонарушении в отношении Граудиньша P.P. для рассмотрения было направлено мировому судье судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края (л.д. 7-9) и назначено к рассмотрению на 24.11.2011 года (л.д. 1), отложено на 12.12.2011 года (л.д. 11).

Граудинышу P.P. была направлена судебная повестка по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, этот же адрес указан Граудиньшем P.P. и в жалобе. Факт регистрации Граудиньша P.P. по адресу: Пермский край, Нытвенский район, **** подтверждено ОУФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе (л.д. 14). Сотрудником почтовой службы не представилась возможность передать Граудиньшу P.P. судебную повестку, извещение о необходимости получить судебное извещение опущено в почтовый ящик адресата, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 15). Однако Граудиныш P.P. уклонился от получения судебного извещения.

По сообщению сотрудника УУП МО МВД майора полиции М. судебная повестка на 12.12.2011 года о явке к мировому судье судебного участка N 103, была вручена по адресу: ст. Чайковская, ****, Граудиньшу P.P. лично в присутствии его супруги и сотрудников УУП 27.11.2011 года (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Граудиньша P.P., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года и решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Граудиньша Р.Р., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков