Постановление Пермского краевого суда от 06 апреля 2012 г. по делу N 44a-244/2012

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации *** сельского поселения Пономарева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2011 г., решение Усольского районного суда Пермского края от 03 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2011 года, глава администрации *** сельского поселения Пономарев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 55-58).

Решением Усольского районного суда Пермского края от 03 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации *** сельского поселения Пономарева А.Ф. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 77-79).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 февраля 2012 года, главой администрации *** сельского поселения Пономаревым А.Ф.поставлен вопрос об отмене принятых в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу, в связи с существенными нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 12 марта 2012 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2011 и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 03 февраля 2012 г. являются законными и обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2011 года прокуратурой Усольского района Пермского края была проведена проверка соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрацией Пыскорского сельского поселения.

В ходе проверки было установлено, что поступившие в период с 31 августа 2011 года по 27 сентября 2011 года в администрацию *** сельского поселения обращения граждан регистрировались в журнале приема обращений граждан и передавались главе администрации Пономареву А.Ф., который впоследствии передавал обращения специалистам администрации для разрешения.

В нарушение требований законодательства, главой администрации *** сельского поселения Пономаревым А.Ф. поступившие в период с 31 августа 2011 по 27 сентября 2011 года заявления от граждан ( Л.,А.,А1.,К.,Л1.,К.,М.,С.,Р.,М1.,К1.,Н.,М2. и жильцов дома N ** по ул. ****, с. **** Усольского района, Пермского края) не разрешены в установленный Законом срок; запросы, необходимые для рассмотрения жалоб не направлены; меры на восстановление либо защиту нарушенных прав граждан не приняты; письменные ответы по существу жалоб не даны. Указанными действиями глава администрации *** сельского поселения Пономарев А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина главы администрации *** сельского поселения Пономарева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2011 (л.д. 1-5), решением Совета депутатов *** сельского поселения от 31.10.2008 (л.д. 13), журналом регистрации исходящих документов (л.д. 17-18, 23-26), объяснениями специалистов администрации Б.,Ф.,Л2. (л.д. 19, 20, 21), рапортом помощника прокурора Усольского района Ковригиной Е.А. (л.д. 44), письменным объяснением Пономарева А.Ф. (л.д. 45), выпиской из Устава *** сельского поселения (л.д. 46), распиской, представленной в судебное заседание, что Пономарев А.Ф. был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и о направлении дела для рассмотрения мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района от 11.11.2011 (л.д. 68).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Пономарева А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, так как из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации *** сельского поселения Пономарева А.Ф. откладывалось по причине его неявки к мировому судье с 29.11.2011 на 19.12.2011.

19.12.2011 в связи с неявкой Пономарева А.Ф. к мировому судье судебного участка N120 Усольского муниципального района Пермского края, секретарем судебного заседания Ершовой Е.П. была передана телефонограмма по телефону 42-11-64 специалисту администрации *** сельского поселения М3. об извещении главы администрации Пономарева А.Ф. о дате судебного заседания на 28.12.2011 в 09 часа 30 минут (л.д. 53). Как видно из рапорта помощника прокурора Ковригиной Е.А. (л.д. 44), судебные повестки о явке Пономарева А.Ф. в прокуратуру ранее также передавались через специалиста администрации, что свидетельствует об информированности Пономарева А.Ф. по указанному делу. Поскольку Пономарев А.Ф. в судебное заседание, назначенное на 28.12. 2011, не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств о нахождении в отпуске в период с 14.12.2011 по 30.12.2011 не предоставил, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Пономарева А.Ф. на судебную защиту, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении может быть осуществлено при помощи любых технических средств (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5). Составление телефонограммы не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ, поскольку мировым судьей производилось извещение с целью вынесения законного решения и возможности рассмотрения дела с участием Пономарева А.Ф.

В жалобе Пономарев А.Ф. ссылается также на то, что суд неверно указал на извещение Пономарева А.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении, так как ознакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2011 он не мог, по причине нахождения на больничном и не знал о направлении дела мировому судье судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края.

Данные доводы жалобы не подтверждаются материалами дела и опровергаются распиской от 11.11.2011 (л.д. 68) о вручении постановления об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Пономарева А.Ф. полученной специалистом администрации *** сельского поселения М3.

Каких либо доказательств невиновности глава администрации *** сельского поселения Пономарев А.Ф. в жалобе не приводит.

Обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Пономарев А.Ф. как глава администрации *** сельского поселения не организовал должного порядка рассмотрения обращений граждан и не осуществил контроль за исполнением.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Пономарева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.5., 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2011 года, решение Усольского районного суда Пермского края от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков