Постановление Пермского краевого суда от 28 марта 2012 г. по делу N 4А-270

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тупицына С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 08 декабря 2011 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 08 декабря 2011 года Тупицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 42).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В жалобе Тупицын С.А. ставит вопрос об отмене решения Добрянского районного суда Пермского края. Указывает, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие защитников Палкиной Т.Г. и Зотова Г.В., о дате рассмотрения дела на 25 января 2012год они не были извещены.

Дело об административном правонарушении было истребовано 01 марта 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 15 марта 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела 25 января 2012 года защитники Тупицына С.А. - Палкина Т.Г., Зотов Г.В. извещены не были.

Между тем, в протоколе судебного заседания имеется ходатайство Тупицына С.А. адресованное мировому судье судебного участка N 57 Добрянского муниципального района Пермского края с просьбой допустить к участию в деле в качестве его защитников Палкину Т.Г. и Зотова Г.В. (л.д. 38). Данное ходатайство было удовлетворено, к участию в деле в качестве защитников Тупицына С.А. были допущены указанные лица.

Впоследствии, при рассмотрении жалобы Тупицына С.А. судьей Добрянского районного суда Пермского края, дело было рассмотрено в отсутствие Тупицына С.А. и без участия защитников Палкиной Т.Г. и Зотова Г.В. При этом, из материалов дела следует, что судьей Добрянского районного суда Пермского края извещения о дате судебного заседания 25 января 2012 года защитникам не направлялось.

Следовательно, при рассмотрении 25 января 2012 года дела об административном правонарушении судьей Добрянского районного суда Пермского края было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Тупицына С.А. удовлетворить.

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тупицына С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края в ином составе.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков