Постановление Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 4А-292

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе в порядке надзора адвоката Якимова А.А. в интересах Харина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2011 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Харина М.Г., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2011 года Харин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года (л.д. 33-35).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 53-56).

Адвокат Якимов А.А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Харина М.Г. судебных постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых судебные постановления вынесены.

Дело об административном правонарушении было истребовано 11 марта 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 19 марта 2012 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2011 года, в 16-30 час инспектором ИДПС ГИБДД МО "Кудымкарский" С. в отношении Харина М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 октября 2011 года в 14 часов 25 минут на ** км автодороги **** Харин М.Г. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Хариным М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, согласно которому алкогольное опьянение установлено, с результатами освидетельствования Харин М.Г. был согласен, что подтверждается собственноручной записью "согласен" и подписью (л.д. 4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Харин М.Г. 02.10.2011 года в 14 час. 25 мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2011 г., которым Харин М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за непредоставление преимущества в движении по автодороге автомобилю /марка1/, в результате которого произошло ДТП, нарушен п.8.1 ПДД, совершенное 02.10.2011 г. в 14 час. 25 мин (л.д.26).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта управления Хариным М.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что Харин М.Г. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, оформления документов и опросов ничем не подтверждается, поэтому повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не может.

Оценивая показания Харина М.Г. о том, что употребил спиртные напитки после совершения ДТП и оформления документов сотрудниками ГИБДД, мировой судья обоснованно отнесся к ним критически и отверг, указав на то, что они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, Харин М.Г. подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым согласился с их содержанием, в протокол об административном правонарушении, в строке объяснения и замечания, возражений относительно не управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не указал. В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Щ., Х. получении информации о времени помещения автомобиля на стоянку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в протоколе судебного заседания от 13.12.2011 г. (л.д. 32). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протоколов судебных заседаний ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и понятых Хариным М.Г., адвокатом Якимовым А.А. заявлено не было.

Изложенный в жалобе довод о том, что Харин М.Г. не отстранялся от управления транспортным средством, поскольку транспортное средство находилось на стоянке, отклоняется. В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об отстранении Харина М.Г. от управления транспортным средством на ** км автодороги ****, то есть в месте задержания Харина М.Г. В протоколе об отстранении Харина М.Г. от управления транспортным средством имеются подписи понятых, замечаний от них не поступало. Кроме того, обстоятельства, связанные с отстранением водителя Харина М.Г. от управления транспортным средством, на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о совершении Хариным М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Принимая решения, судебные инстанции исходили из наличия совокупности доказательств вины правонарушителя, не противоречащих друг другу, не доверять которым у судов не имелось оснований, и которые признаны достаточными для решения вопроса о квалификации действий Харина М.Г.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харина М.Г. в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых судебные постановления вынесены, не имеется.

Действия Харина М.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Харина М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харину М.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2011 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Харина М.Г. без изменения, а жалобу адвоката Якимова А.А., рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков