Постановление Пермского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 4А-317

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу ООО "УК " Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.12.2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N139 - ПК "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица ООО "УК " Название",

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2011 года главным специалистом государственной инспекции по контролю за использованием территории района администрации Орджоникидзевского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "УК " Название", в связи с тем, что они в нарушение п. п. 7.7, 7.10 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, не обеспечили надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. В 11:20 часов 03 ноября 2011 года, было зафиксировано наличие урн, переполненных мусором, а также отсутствие уборки придомовой территории подъездов указанного дома (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2011 года ООО "УК " Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей (л.д.55-57).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба юридического лица ООО "УК " Название" - без удовлетворения (л.д. 81-83).

В жалобе в порядке надзора, поданной ООО "Управляющая компания " Название", поступившей в Пермский краевой суд 14.03.2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК " Название" N ** по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" истребовано в Пермский краевой суд 19.03.2012 г. и поступило -30.03.2012 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 7.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Пунктом 7.10 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, урны, места для сбора и (или) накопления отходов, туалетные выгребы должны своевременно очищаться, дезинфицироваться и содержаться в исправном состоянии.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" не нашла своего подтверждения. Приведенный довод отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет, противоречит материалам дела.

Вина ООО "УК " Название" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом проверки придомовой территории многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Перми (л.д. 3); фотографиями места придомовой территории дома по адресу: ул. **** г. Перми, зафиксировавших переполненные мусором урны, наличие мусора у подъездов дома (л.д. 4-7); списком домов находящихся в управлении ООО "УК " Название", в котором дом N ** по ул. **** г. Перми также числится (л.д. 9-10), планом межевания, содержащего границы придомовой территории многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Перми (л.д.15-18), договором управления многоквартирным домом, заключенном между ООО "УК " Название" и собственниками помещений в многоквартирном доме N **, по ул. **** г. Перми (л.д.22-33).

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и является минимальным для юридических лиц.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава правонарушения, а также о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу; ул. **** г. Перми никакой конкретный индивидуально-определенный земельный участок (придомовая территория) включен не был, поэтому у ООО "Управляющая компания " Название" отсутствует установленная договором управления обязанность по его содержанию, были предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г. Перми, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные доводы не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что многоквартирный дом по адресу: ул. **** г. Перми находится на обслуживании ООО "УК " Название". Это следует из договора управления многоквартирным домом N ** по ул. **** города Перми, согласно которому управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества и списком домов находящихся в управлении ООО "УК " Название", в состав общего имущества в том числе включается иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ООО "Управляющая компания " Название" обязанность уборки придомовой территории от мусора, в нарушение п. 7.7, 7.10 названных Правил, выполнена не была.

Довод в надзорной жалобе о том, что судом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, производство по настоящему административному делу не было всесторонним и полным, является необоснованным.

Суд исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные постановления но делу содержат мотивированные выводы.

Наказание ООО "УК " Название" назначено в пределах санкции ч. I ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющим общественную опасность, фактических обстоятельств дела, в минимальном размере.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.12.2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N139 - ПК "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица ООО "УК " Название" - оставить без изменения, жалобу ООО "УК " Название" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков