Постановление Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 4А-184

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобы Селютина В.А., защитника Горюнова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 22.12.2011 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.01.2012 г. в отношении Селютина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 22.12.2011 г. Селютин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.01.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Селютина В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.02.2012 ., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Селютин В.А. в надзорной жалобе утверждает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования подписал под давлением сотрудников ГИБДД, протокол медицинского освидетельствования, представленный в суд, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим его невиновность. Защитник Горюнов С.Г. в надзорной жалобе придерживается аналогичной позиции, кроме того, указывает, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, выводы суда носят вероятностный характер, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 27.02.2012.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10,1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2011 в 10 часов 10 минут на ** км автодороги **** Селютин В.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Селютина В.А. составила 0,07 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Селютин В.А. согласился (л.д. 5,6).

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Селютина В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы о наличии в действиях Селютина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 22.12.2011, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N **, согласно которому основанием для отстранения Селютина В.А. от управления транспортным средством явилось наличие клинического признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 4); бумажным носителем с записью положительного результата исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 0,07 мг/л (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **, с результатами которого Селютин В.А. был согласен, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не выразил (л.д. 6), объяснениями понятых, которые показали, что при проведении освидетельствования в их присутствии показания прибора AKCOTEST 6810 были положительными (д.д. 7,8).

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Селютина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Селютина В.А. о том, что состояние опьянения установлено у него лишь на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как в результате медицинского освидетельствования, проведенного позже, следов алкоголя в его организме не обнаружено, подлежит отклонению.

Из представленных материалов усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было пройдено Селютиным В.А. спустя примерно полтора часа (л.д. 21). Допрошенная в суде по ходатайству Селютина В.А. врач-нарколог З. (л.д. 26,27) пояснила, что алкоголь в количестве 0,07 мг/л (без учета погрешности) мог быть выведен за указанный период из организма человека естественным путем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), с результатами которого Селютин В.А. согласился, проведено непосредственно после того, как Селютин В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, а потому, с учетом изложенного, именно оно и положено в основу вывода судебных инстанций об управлении Селютиным В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен по установленной форме, доказательств нарушения процедуры освидетельствования в деле не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на Селютина В.А. сотрудниками ГИБДД или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Протокол об административном правонарушении N59 ВР 047478 соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что не были допрошены сотрудники ГИБДД, составлявшие процессуальные документы, а также понятые, указанные в акте освидетельствования, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений. Из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры для обеспечения явки в судебное заседание упомянутых лиц (л.д. 22, 24), однако они по неизвестным причинам в суд не явились, при этом, самостоятельных ходатайств о вызове указанных лиц в суд от Селютина В.А. и его защитника не поступало. Судами установлено, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Иные доводы заявителя, его защитника несостоятельны, опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, к отмене судебных постановлений не влекут.

Выводы судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Селютину В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 22.12.2011 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.01.2012 г. в отношении Селютина В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков