Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-5486

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Лапухиной Е. А.. Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 08 июня 2012 года дело по частной жалобе Гортуновой А.В. на определение Свердловского районного суда города Перми от 05 марта 2012 года, которым с Дорофеевой О. Б. в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части взыскания расходов Гортуновой А. В. было отказано.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гортунова А. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гортунова Т., предъявила иск Дорофеевым О. Б. и В. С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Дорофеевы В. С. и О. Б. предъявили встречное требование о признании Гортуновых А. В. и Т. А. утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 01 ноября 2010 года требования Гортуновой А. В. были удовлетворены, встречных иск Дорофеевых В. С. и О. Б. отклонен.

Гортунова А. В. обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель Гортунова А. В. и ее представитель, заинтересованное лицо Дорофеева О. Б. и ее представитель участия не принимали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гортунова А. В. просила отменить определение суда, считая взысканную судом сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя явно заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором о предоставлении услуг и расписками о получении денег.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подлежащий взысканию с Дорофеевой О. Б. в пользу Гортуновои А. В., суд учел сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность.

Судебная коллегия с учетом вышеперечисленных положений законодательства считает необходимым согласиться с выводом суда об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с учетом длительности периода рассмотрения спора, его характера, сложности дела, объем и характер услуг, оказанных Гортуновой А. В. ее представителем, время, затраченное на участие в рассмотрении дела, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Довод частной жалобы о том, что суд был не вправе уменьшить размер вознаграждения представителя истца, поскольку с соответствующим заявлением ответчик к суду не обратился, не состоятельный. Из материалов дела видно, что представитель Дорофеевой О. Б., участвовавший в судебном заседании 21 февраля 2012 года высказывал несогласие с суммой расходов истца, затраченных на оплату услуг представителя.

Другие доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, однако иная оценка основанием для отмены состоявшегося определения не является.

Оснований для изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 05 марта 2012 года по доводам, изложенным в частной жалобе Гортуновой А.В., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: