Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-4455

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова Р.Р. на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 декабря 2009 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу АБ " ***" (ОАО) с Ахметова Р.Р. задолженность по договору займа в размере 3 795 725,24 рублей, в том числе: 3 560 259,65 руб. -основной долг (займ), 207 027,05 руб. - проценты за пользование займом, 4 395,25 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг, 24 047,29 руб. -пени за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 3560 259,65 руб. (сумма основного долга по займу) за период с 28.05.2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по проведению оценки в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., номер ** (условный), находящуюся по адресу: ****, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 2 805 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Ахметова Р.Р. перед АБ " ***" (ОАО)."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения ответчика Ахметова P.P., его представителя В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк " ***" (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Ахметова P.P. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования были мотивированы следующим: 21.09.2007 г. между Закрытым акционерным обществом " **" и заемщиком Ахметовым Р.Р. был заключен договор целевого займа N 147Д307 от 21.09.2007 года на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, 21.09.2007 года в соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен заем сроком на 180 месяцев в размере 3 655 548, 00 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Ахметова P.P. однокомнатной квартиры общей площадью 84,50 кв.м. по адресу ****, что

подтверждается платежным поручением N 537 от 27.09.2007 года. Квартира была приобретена Ахметовым Р.Р. на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, в связи с чем в силу ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру ** от 27.09.2007 года. Первоначальным залогодержателем квартиры и кредитором по договору займа являлось ОАО " **", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" закладной, оформленной заемщиком и выданной 21.03.2008 года. 04.10.2007 года ЗАО " **" передало права по закладной АБ " ***" (ЗАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости". Приказом АКБ " *" ЗАО от 14.06.2007 года N 52 АКБ " *" ЗАО был переименован в Акционерный банк " **" (ЗАО), что отражено в п. 1.1. Устава АБ " ***" (ЗАО), согласованного с ЦБ РФ 13.04.2007 года. 03.03.2009 года АБ " ***" (ЗАО) было переименовано в АБ " ***" (ОАО), что подтверждено п. И. Устава, свидетельством о внесении записи в единый государственный

реестр юридических лиц от 03.03.2009 года и приказом от 31.03.09 года N 12 АБ " ***" (ЗАО). В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На основании изложенного, кредиторам заемщика и залогодержателем квартиры на данный момент является АБ " ***" (ОАО) (владелец закладной). Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых со снижением до 13% годовых после погашения 30% суммы основного долга в соответствии с п. 4 закладной путем осуществления ежемесячных платежей|. При этом уплата процентов производится по день окончания возврата займа включительно. Сумма основного долга заемщика погашена менее чем на 30 %, поэтому расчет процентов производится по ставке 14,5% годовых, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на сеоя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов, пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более на 30 календарных дней владелец закладной (ЗАО " **"), руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.5.1. закладной, п.2 ст. 811 ГК РФ, 26.02.2009 года предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, что подтверждается отметкой о получении требования. При предъявлении такого требования заемщик в силу П.4.1.К. договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 27.05.2009 года составила 3 795 725,24 рублей, в том числе: 3 560 259,65 рублей -основной долг (займ), 207 027,05 рублей - проценты за пользование займом, 4 395,25 рублей - пени за просроченный к уплате основной долг, 24 047,29 рублей- пени за просроченные к уплате проценты. Кроме того, в силу п. 3.2 договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга (3 560 259,65 рублей) после составления расчета, то есть с 28.05.2009 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14,5%, установленные договором займа. В связи с неифполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты месячного платежа более чем на 30 календарных дней, и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на квартиру (п. 4.4.2.3. договора займа, п.7.1. закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", ст.348 ГКРФ). В соответствии с п.7.2. закладной, п.6.12 догозора займа, ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и введением процедуры обращения взыскания на квартиру и отселению заемщика (залогодателя).

Уточнив 10.12 2009 года исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу АБ " ***" (ОАО) задолженность по состоянию на 27.05.2009 г. в размере 3 795 725,24 руб., из которой: 3 560 259,65 рублей основного долга (займа), 207 027,05 рублей процентов за пользование займом, 4 395,25 рублей пени за просроченный к уплате основной долг, 24 047,29 рублей пени за просроченные к уплате проценты, просил взыскать с Ахметова Р.Р.в пользу АБ " ***"(ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 3 560 259,65 рублей (сумма основного долга по займу) за период с 28.05.2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 2 000 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру общей площадью 84,50 кв.м., номер 59-59-23/053/2007-093 (условный), находящуюся по адресу: ****, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 805 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Ахметова Р.Р. перед АБ " ***" (ОАО).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметов P.P. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого в части установления начальной продажной цены квартиры в размере 2 805 000 руб. просит в апелляционной жалобе Ахметов P.P. с установлением актуальной начальной продажной цены в соответствии с отчетом независимого оценщика N 49/2011 от 28.11.2011 года. В жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Ссылка суда на получение извещения Р. по доверенности необоснованная, поскольку Р. указанное обстоятельство не подтвердил. В период рассмотрения дела ответчик проживал по адресу: ****, по которому корреспонденция судом не направлялась. В жалобе также указывается на несогласие с оценкой квартиры в 2 805 000 руб. Суд не принял во внимание, что при заключении договора займа оценка квартиры была согласована сторонами в размере 5200 000 руб. 28.11.2011 года в рамках исполнительного производства состоялись повторные торги, квартира была реализована по цене 2 454 250 руб., взысканная с ответчика задолженность закрылась менее чем наполовину, в связи с чем у истца есть право требовать закрытия задолженности в полном объеме с учетом ее увеличения до дня фактического исполнения обязательств. В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 4 750 000 руб. Результаты новых торгов могут существенно повлиять на материальное положение как истца, так и ответчика. В случае, если торги будут признаны состоявшими, истец закроет задолженность по договору займа в размере 3 562 500 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп.1 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п.3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Обращение взыскания на квартиру, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки, в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости") может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на данный момент является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) (владелец закладной

В подп.1 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п.3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" банк вправе обратить взыскание на

имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348, ст. 349, п.п.1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения дли ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии ео ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами.

Из материалов дела следует: 21.09.2007 года между ЗАО " **" и Ахметовым P.P. был заключен договор целевого займа N 147Д307 на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым заемщику 27.09.2007 г. был предоставлен заем сроком на 180 месяцев в размере 3 655 548, 00 рублей на приобретение в собственность Ахметова P.P. однокомнатной квартиры общей площадью 84,50 кв.м. по адресу: г. Пермь, ****. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением N 537 от 27.09.2007 года. Квартира была приобретена Ахметовым Р.Р. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 21.09.2007 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру ** от 27.09.2007 года.

Первоначальные залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО " **", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены, в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", закладной, оформленной заемщиком и выданной 21.03.2008 года.

04.10.2007 года ЗАО " **" передало права по закладной АБ " ***" (ЗАО),что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.4"5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

14.06.2007 года АКБ " *" ЗАО был переименован в Акционерный банк " ***" (ЗАО), что указано в Приказе АКБ " *", ЗАО от 14.06.2007 года N 52 и подтверждено п. 1.1. Устава АБ " ***" (ЗАО), согласованного с ЦБ РФ 13.04.2007 года.

03.03.2009 года АБ " ***" (ЗАО) было переименовано в АБ " ***" (ОАО), что утверждено п. 11. Устава, свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 03.03.2009 года (л.д.42-67) и приказом от 31.03.09 года N 12 АБ " ***" (ЗАО).

По условиям договора Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых со снижением до 13% годовых после погашения 30 процентов суммы основного долга, в соответствии с п. 4. закладной, путем осуществления ежемесячных платежей. При этом, уплата процентов производится по день окончания возврата займа включительно. Сумма основного долга заемщика погашена менее чем на 30 процентов, поэтому, расчет процентов производится по ставке 14,5% годовых.

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2.,, 3. договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более на 30 календарных дней, владелец закладной ЗАО " **" 26.02.2009 года предъявил заемпику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, что подтверждиется отметкой о получении требования.

Указанное требование заемщиком не было исполнено.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Задолженности, по договору займа на 27.05.2009 года составляет 3 795 725,24 рублей, в том

числе: 3 560259,65 руб. - основного долга (займа), 207 027,05 руб. -процентов за пользование займом, 4 395,25 руб. -пени за просроченный к уплате основной долг, 24 047,29 руб. -пени за просроченные к уплате проценты.

Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляла 5 200 000,00 рублей, что определено в разделе 5 закладной, п. 1.3. договора займа. Денежная оценка квартиры, в соответствии с отчетом об оценке N 128-01/09-ИК-Т от 11.11.2009 года ООО ОК " организация", лицензия N 000195 от 20.08.2001 года, на 11.11.2009 г. составляет 2 805 000 рублей.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и представленного истцом расчета задолженности по договору займа в размере 3 795 725,24 рублей, в том числе: 3560259,65 руб. - основного долга (займа), 207 027,05 руб. -процентов за пользование займом, 4 395,25 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг, 24 047,29 руб. -пени за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 3 560 259,65 рублей (сумма основного долга по займу) за период с 28.05.2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по проведению оценки в сумме 2 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую Ахметову P.P. квартиру по адресу: ****, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство, а также договор займа и договор купли-продажи квартиры не содержат условий, ограничивающих право АБ " ***" (ОАО) на обращение взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения Ахметовым P.P. своих обязательств, что в данном случае имело место.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения несостоятелен.

О времени судебного заседания Ахметов P.P. был извещен по имеющимся в деле адресам. Судебное извещение, направленное по адресу: ****, было получено по доверенности Р., в связи с отсутствием адресата не возвращалось. Извещение по адресу, указанному Ахметовым P.P. для контакта с ним: ****, вернулось в связи с выбытием адресата. Показания свидетеля Р. о том, что направленную судом корреспонденцию он не получал и подпись в уведомлении ему не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять сотрудникам почтовой связи не имеется, доказательств непринадлежности подписи Р. не представлено, со времени получения корреспонденции в 2009 году прошло значительное время, судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, Р. получал неоднократно. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение суда Ахметов P.P. стал оспаривать только после проведения торгов в связи с несогласием с начальной продажной ценой квартиры. О наличии своей задолженности, которая в случае неисполнения им обязательств перед Банком может быть взыскана только в судебном порядке, не мог не знать и не понимать.

Отвергая вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Из указанного следует, что применительно к данному делу ответчик, зная о своей задолженности перед истцом и значительности ее размера, неисполнении своих обязательств, получив требование о погашении задолженности, должен быть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, явиться за получением судебного извещения, направленного по адресу, который он сам сообщил Банку при заключении кредитного договора и т.п. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Оставив указанные вопросы без внимания, ответчик действовал в пределах собственного усмотрения, что не может явиться основанием для отмены правильного по сути судебного решения.

Довод жалобы о несогласии с установлением начальной продажной цены квартиры судебная коллегия согласиться также не может.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством,

если законом установлен иной порядок, Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд руководствовался отчетом об оценке N128-01/09-ИК-Т от 11.11.2009 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет максимально приближено к дате постановленного судом решения.

В настоящее время в отношении квартиры состоялись повторные торги, 28.11.2011 года квартира реализована по цене 2 454 250 руб., что также свидетельствует об обоснованности определения судом начальной продажной цены в 2 805 000 руб. Изменение начальной продажной цены квартиры при условии ее реализации путем продажи с публичных торгов невозможно. Отчет, на основании которого Ахметов P.P. просит установить начальную продажную цену квартиры, составлен после рассмотрения дела судом, в связи с чем также не может быть принят во внимание.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 декабря 2009 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: