Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 22-3989

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Оборина П.А., родившегося дата, на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26 марта 2012 года, которым он для дальнейшего отбывания наказания переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., объяснения осуждённого Оборина П.А. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 14 июля 2011 года Оборин П.А. осуждён по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением судьи Чердынского районного суда от 26 марта 2012 года он переведён из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего рехшма.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает объективность представленной на него характеристики, вопреки которой, он трудоустроен не был. Полагает, что администрация колонии-поселения относится к нему предвзято. Указывает, что признаёт лишь одно нарушение установленного порядка отбывания наказания-употребление спиртных напитков, а предыдущее нарушение, связанное с хранением запрещенного предмета, отрицает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ употребление спиртных напитков и хранение запрещенных предметов являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. В силу ч. 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за совершение данного нарушения осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2011 года и 15 февраля 2012 года Оборин П.А. дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор за хранение запрещенного предмета и употребление спиртных напитков. 15 февраля 2012 года одновременно с наложением очередного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор постановлением и.о. начальника колонии-поселения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное взыскание, которому подвергнут Оборин П.А., как и прежние взыскания, не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Приведённый в кассационной жалобе осуждённого аргумент о том, что нарушение от 27 декабря 2011 года он не совершал и в судебном заседании его отрицал, судебная коллегия находит несостоятельным. Из протокола судебного заседания следует, что он признает все факты нарушения установленного порядка отбывания наказания. Хранение Обориным П.А. запрещенных предметов 17 декабря 2011 года установлено, кроме того, актом проведения обыска и рапортом представителей администрации колонии-поселения от 17 декабря 2011 года, заключением по результатам проверки данного факта нарушения от 27 декабря 2011 года.

Сведений о том, что Оборин П.А. оспаривал законность наложенных на него взысканий, материалы дела также не содержат.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что для признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания достаточно и одного нарушения, которое является ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным. Обориным П.А. совершены два таких нарушения.

Утверждения Оборина П.А. о предвзятом отношении к нему со стороны руководства колонии-поселения, материалами дела не подтверждаются. Доводы осуждённого о том, что в колонии-поселении он трудоустроен не был, опровергаются имеющимися в деле документами по поводу допущенного им нарушения, связанного с употреблением спиртных напитков. Так, в рапорте представителей администрации, в заключении по факту данного нарушения и в постановлении о водворении в штрафной изолятор указано, что Оборин П.А. был задержан 14 февраля 2012 года на рабочем месте- в котельной в состоянии алкогольного опьянения. Факт данного нарушения осуждённый подтвердил в судебном заседании, ранее его также не оспаривал.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии-поселения характеристики суд обоснованно не усмотрел.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе, на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 марта 2012 года в отношении Оборина П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи