Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 4А-525

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу Опутина Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N58 Добрянского муниципального района Пермского края от 02 марта 2012 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировою судьи судебного участка N58 Добрянского муниципального района Пермского края от 02 марта 2012 года Опутин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.80-81).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N58 Добрянского муниципального района Пермского края от 20 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Опутина Ю.Н. без удовлетворения (л.д.100).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 мая 2012 года, Опутин Ю.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 01 июня 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается. что 10.12.2011 года в 04:10 на ул. **** г.Добрянка Пермского края водитель Опутин Ю.Н. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Опутина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Опутин Ю.Н. (л.д.4); актом освидетельствования Опутина Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего трансиоргньш средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и содержащим вывод о том. что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0.81 мг/л (л.д. 5,6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Опутин Ю.Н. указал "согласен" и поставил свою подпись.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Опутина Ю.Н. о том, что имеющийся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.12.2011 года N24. выданный ММУЗ "Добрянская центральная районная больница" опровергает факт его нахождения 10.12.2011 года в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не является.

Мировому судье защитником Опутина Ю.Н. - Думушкиным ЕМ. был представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N24. согласно которому Опутин Ю.Н. самостоятельно прошел освидетельствование 10.12.2011 года с 8:20 до 8:40, с заключением "трезв" (л.д.68).

Представленный протокол медицинского освидетельствования не опровергает факт нахождения Опутина Ю.В. в состоянии опьянения при составлении в его отношении протокола о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудником ДПС ГИБДД, поскольку отраженное в протоколе исследование проведено более чем через три часа после освидетельствования правонарушителя инспектором ДПС ГИБДД.

Форма протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, представленная Опутиным Ю.Н. по собственной инициативе, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2003 года N274 признана недействующей на территории Российской Федерации при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Опутин Ю.Н. приводит довод о том, что он не был надлежащем образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 02.03.2012 года, а также судьей районного суда 20.04.2012 года.

Опутин Ю.Н. извещался мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания посредством услуг почтовой связи по адресу, который он указал (л.д.76, 93).

При рассмотрении дела интересы Опутина Ю.Н. представлял защитник Думушкин Е.М.. (л.д. 12), который принял участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N58 Добрянского муниципального района Пермского края 02 марта 2012 года и судьей Добрянского районного суда Пермского края 20 апреля 2012 года, подтвердил надлежащее извещение Опутина Ю.Н. и высказал свое мнение о возможности рассмотрения дела в отсутвие своего подзащитного (л.д.78, 95).

Ходатайств об отложении слушания дела, а также о невозможности явки в судебное заседание районного суда от Опутина Ю.Н. не поступало.

Рассмотрение дела мировым судьей и судьей районного суда по имеющим в деле доказательствам, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, но при участии его представителя, не свидетельствует о нарушении судом прав заявителя жалобы.

Довод надзорной жалобы Опутина Ю.Н. о противоречии показаний инспектора ДПС ГИБДД А. (л.д.65 оборот-66) с показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ш. (л.д.66) не обоснован.

Показания указанных свидетелей, данных в судебном заседании, не противоречат друг другу и обстоятельствам по делу в целом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Опутина Ю.И. состава администрагивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание Опутину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8. 4.1 КоАП, в минимальном размере, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17. ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N58 Добрянского муниципального района Пермского края от 02 марта 2012 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года вынесенные в отношении Опутина Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Опутина Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.