Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 4А-531

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе защитника Батищева Е.В., поданной в интересах Шмурака В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 31 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 31.01.2012 года Шмурак В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 20-21).

Постановление в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.05.2012 года, защитник Батищев Е.В., действуя в интересах Шмурака В.Е., ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Для проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 23.05.2012 года, поступило в Пермский краевой суд 5.06.2012 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2012 года в 02:10 часов в районе стационарного поста ДПС " ****" водитель Шмурак В.Е. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2012 года, из которого следует, что в связи с тем, что Шмурак В.Е. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем (л.д.5);

- показаниями прибора Alcotest 7410 с результатом 0.11 мг/л, с которыми Шмурак В.Е. и понятые Т. и Г. были ознакомлены (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2012 года, согласно которого при наличии у Шмурака В.Е. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0,11 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шмурак В.Е. был ознакомлен и согласен (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак ** в связи с совершением Шмураком В.Е. нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- объяснениями понятых Г. и Т., из которых следует, что освидетельствование Шмурака В.Е. на состояние алкогольного опьянения проводилось в их присутствии, результат освидетельствования составил 0,11 мг/л, о чем расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шмурак В.Е. был согласен, все действия происходили в их присутствии (л.д. 8,9);

- протоколом об административном правонарушении от 19.01.2012 года, где Шмурак В.Е. указал, что автомобилем управлял лично, выпил бокал вина 18.01.2012 года около 22:00 часов (л.д.2).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шмурака В.Е., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Шмурака В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении до сведения Шмурака В.Е. была доведена информация о дате судебного заседания и месте его проведения, вручена под роспись повестка о дне судебного заседания, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ обязательное присутствие Шмурака В.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не требовалось.

Мировым судьей было рассмотрено ходатайство Шмурака В.Е. об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в служебной командировке, нуждаемости в юридической помощи и наличии свидетелей того, что он принимал лекарства, а не алкоголь, поступившее на рассмотрение мирового судьи 31.01.2012 года и вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в связи с чем, в силу ст.ст. 24.4 и п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось. Из буквального толкования текста ходатайство следует, что свидетели могли подтвердить то обстоятельство, что Шмурак В.Е. принимал лекарства, а не алкоголь, однако об их вызове и допросе заявитель не просил, также как и не просил о допуске участию в деле защитника в связи с тем, что нуждается в юридической помощи. Право лица пользоваться юридической помощью не порождает обязанности суда в ее предоставлении.

Зная о возбуждении административного дела 19.01.2012 года, времени и месте рассмотрения административного дела, Шмурак В.Е. имел возможность решить вопрос о заключении соглашения с защитником на представление его интересов, также имел возможность урегулировать с работодателем вопрос о возможности присутствия в судебном заседании, однако распорядился своими права по своему усмотрению.

Кроме того, не имеет правового значения от приема каких именно напитков (препаратов) наступило опьянение, поскольку при доказанности факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, ссылка на свидетелей, которые могли подтвердить факт употребления лекарственных препаратов, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Таким образом, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела являлся обоснованным.

Иные доводы надзорной жалобы на законность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не влияют. Обоснованность выводов мирового судьи о совершении Шмураком В.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнение не вызывают.

Постановление о привлечении Шмурака В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шмураку В.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 31.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношений Шмурака В.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Батищева Е.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков