Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 22-4601

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Быстровой Е.Л., Каштановой Н.П.

с участие прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Устинова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым в отношении

Устинова А.А., дата рождения, уроженца ****, судимого по приговору от 16 марта 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2009 года освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 12 дней -

отменено условно-досрочное освобождение с направлением Устинова А.А. в исправительную колонию строгого режима на срок 2 месяца 1 день.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отменил осужденному Устинову А.А. условно-досрочное освобождение, направив Устинова А.А. для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 месяца 1 день.

В кассационной жалобе Устинов А.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и сохранить условно-досрочное освобождение. Считает, что за административные правонарушения он от 4 марта 2012 года, 7 марта 2012 года, 13 апреля 2012 года, 16 апреля 2012 года он наказан необоснованно. Просит разобраться и принять правильное решение.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Устинов А.А. четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, дважды предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения проводимая профилактическая работа с Устиновым А.А. положительных результатов не дает, Устинов употребляет спиртные напитки, не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции П., следует, что Устинов А.А. проживает совместно с престарелой матерью Ф. которая жалуется на поведение сына, поскольку он систематически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, требует от нее деньги, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный.

Из представленных материалов следует, что Устинов А.А. действительно совершил 4 нарушения общественного порядка, предусмотренные гл.20 КоАП РФ, за которые на него были наложены административные взыскания. Данные обстоятельства подтверждены протоколами об административном правонарушении, постановлениями и постановлениями о назначении ему наказания. В судебном заедании Устинов не отрицал данные факты и признал, что данные нарушения он действительно совершил, за что был подвергнут штрафу.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденного Устинова А.А. в исправительную колонию строгого режима для отбывания не отбытой части наказания на срок 2 месяца 1 день.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Устиновым А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда г. Перми от 25 апреля 2012 года в отношении Устинова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи: