Решение Пермского краевого суда от 06 июня 2012 г. по делу N 12-176

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 06 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Захваткиной Н.В. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2012 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении Захваткиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 16 ноября 2011 года в 10 часов 50 минут Захваткина Н.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ** км автодороги **** в нарушение пункта 10.1 Правил двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с встречным автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением Г., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ш., пассажира автомобиля /марка1/.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде Захваткина Н.В. вину в правонарушении признала, однако полагала, что причиной выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, гололед. Перед поворотом, где произошло ДТП, она снизила скорость до 30-40 км/ч.

Потерпевший Ш. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года Захваткина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Захваткина Н.В. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку она сожалеет о содеянном, признала вину, компенсировала потерпевшему причиненный вред, просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании в краевом суде Захваткина Н.В. на доводах жалобы настаивает.

Потерпевшие Ш. и И., собственник автомобиля /марка1/, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

- влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Захваткиной Н.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ш., т.е. совершения Захваткиной Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16 ноября 2011 года в 10 часов 50 минут Захваткина Н.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ** км автодороги **** в нарушение пункта 10.1 Правил двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с встречным автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением Г., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ш., пассажира автомобиля /марка1/.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2012 года, протоколом осмотра места ДТП от 16 ноября 2011 года, схемой места ДТП от 16 ноября 2011 года, пояснениями Захваткиной Н.В. и потерпевшего Ш., показаниями свидетеля Г., заключением судебно-медицинского эксперта N ** от 14 марта 2012 года, другими собранными по делу доказательствами.

Все названные доказательства указывают на факт выезда автомашины под управлением Захваткиной Н.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой она допустила столкновение с автомашиной /марка1/ под управлением Г. Данный факт Захваткиной Н.В. не оспаривается.

Таким образом, Захваткиной Н.В. обоснованно вменено в вину нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего Ш. Данный пункт ПДД устанавливает обязанность водителя выбирать такую скорость, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом условий, указанных в п. 10 ПДД, и исключает выезд на сторону встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. Сложные погодные условия и состояние дорожного покрытия не освобождает водителя от выполнения указанных предписаний Правил. Ненадлежащее соблюдение этих требований не позволило Захваткиной Н.В. избежать выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда о назначении Захваткиной Н.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях. Наказание было назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и устанавливающей такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами, с учётом характера совершённого Захваткиной Н.В. правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, в качестве смягчающего ответственность обстоятельств было учтено раскаяние в содеянном.

Возмещение потерпевшему Ш. после судебного заседания в районном суде причиненного вреда с учетом общественной опасности совершенного правонарушения также не может служить основанием для изменения назначенного наказания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захваткиной Н.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Захваткиной Н.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Захваткиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов