Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 04 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу защитника Российского П.В. - адвоката Заякина С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2012 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Российского П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Российский П.В. 11 февраля 2012 года в 18 часов 30 минут на ул. **** в г. Перми, управляя автомобилем /марка/, государственный номер **, допустил столкновение со стоящей автомашиной /марка1/, государственный номер **, принадлежащей В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебное заседание в районный суд Российский П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его защитник Заякин С.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что отсутствуют доказательства нахождения Российского П.В. в момент ДТП за рулем автомашины.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2012 года Российский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе защитник Российского П.В. - адвокат Заякин С.Г., действующий на основании ордера, просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании в краевом суде защитник Российского П.В. - адвокат Заякин С.Г. на жалобе настаивает, указывая, что отсутствуют доказательства совершения ДТП Российским П.В.
Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда находит постановление подлежащим отмене, производство по делу - подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Признавая Российского П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал, что его вина в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения подтверждается рядом доказательств, таких как рапорт о дорожно-транспортном происшествии от 11 февраля 2012 года, справка о ДТП от 11 февраля 2012 года, схема ДТП от 11 февраля 2012 года, письменные объяснения В., очевидцев ДТП Б. и Н. от 12 и 13 марта 2012 года, информация из базы данных системы ПТИК "Одиссей" о передвижении автомобиля /марка/, государственный номер **, за 11 февраля 2012 года.
Между тем судьёй районного суда не было учтено, что ни одно из перечисленных доказательств с достоверностью не указывает на то, что ДТП 11 февраля 2012 года в 18 часов 30 минут на ул. **** было совершено Российским П.В.
Как следует из пояснений очевидцев ДТП, Б. и Н., они видели, что автомашиной /марка/, государственный номер **, управлял молодой человек. Б. при этом сообщила, что вряд ли сможет опознать этого человека. Из материалов дела не следует, что личность Российского П.В. как человека, управлявшего автомашиной /марка/, государственный номер **, при совершении ДТП, была бы опознана свидетелем Н. Очевидцы ДТП не были допрошены в судебном заседании о том, действительно ли Российский П.В. управлял автомобилем, узнают ли они его, как лицо управлявшее автомобилем. В., чей автомобиль пострадал в результате ДТП, в момент происшествия в автомашине отсутствовала.
При проведении административного расследования было установлено, что к автомашине /марка/, принадлежащей Российской М.В., имели доступ, кроме Российского П.В., два человека, один из которых П., кроме того, был указан в полисе страхования гражданской ответственности как лицо, допущено к управлению. Однако, данные лица не были установлены и опрошены сотрудниками ГИБДД об обстоятельствах ДТП. То обстоятельство, что П.. уехал на работу в **** область не свидетельствует об управлении автомобилем 11 февраля 2012 года Российским П.В., поскольку время отъезда П. за пределы города также не было установлено.
Изменение Российским П.В. своих пояснений в ходе административного расследования при наличии неустраненных судьей районного суда сомнений в личности человека, управлявшего в момент совершения ДТП, автомашиной /марка/, государственный номер **, не может быть признано достаточным доказательством вины Российского П.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая, что указанные в постановлении судьи районного суда в обоснование вины Российского П.В. доказательства с очевидностью не подтверждают совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Российским П.В. административного правонарушения, не может быть признан обоснованным.
Таким образом, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2012 года. Прекратить в отношении Российского П.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судья Спиридонов Е.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.