Решение Пермского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 21-323

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 05 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу начальника ЛОП на ст. Левшино Пермского ЛУ МВД России на транспорте на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЛОП на ст. Левшино Пермского ЛУ МВД России на транспорте от 06 апреля 2012 года Серебренников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста рублей.

Из постановления следует, что 05 апреля 2012 года в 17 часов 45 минут Серебренников В.А. переходил через железнодорожные пути в неустановленном месте на ст. Левшино в трех метрах от пикетного столбика N ** на ** км, чем угрожал безопасности движения на железнодорожном транспорте.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, Серебренников В.А. просил об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав, что железнодорожные пути на ст. Левшино он переходил вынужденно, так как пешеходный тоннель опасен для жизни и здоровья по причине отсутствия в нем освещения, о чем он сообщил сотруднику полиции.

В судебном заседании в районном суде Серебренников В.А. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ЛОП на ст. Левшино Пермского ЛУ МВД России на транспорте ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что судья не произвел полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела, необоснованно установив наличие крайней необходимости в действиях Серебренникова В.А. Судья оценил степень опасности тоннеля для жизни из представленных Серебренниковым В.А. фотографий, которые не являются документальным подтверждением технического состояния тоннеля.

В судебном заседании в краевом суде представитель Пермского линейного управления МВД России на транспорте Л. на доводах жалобы настаивал.

Серебренников В.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закреплённое в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (статья 30.9 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену решения судьи районного суда, в жалобе начальника ЛОП на ст. Левшино Пермского ЛУ МВД России на транспорте не указаны. При рассмотрении дела судьёй краевого суда такие нарушения также не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника ЛОП на ст. Левшино Пермского ЛУ МВД России на транспорте - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.