Постановление Пермского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 4А-474

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Чудинова М.Б. в интересах Конюшко А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2012 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 27.02.2012 г., вынесенных в отношении Конюшко А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Я. N 10-1262 от 10.11.2011 г. Конюшко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (л.д. 4-6).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2012 г. оставлено без изменения постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 10-1262 от 10.11.2011 г. по административному делу в отношении главного инженера ОАО "Пермский вино-водочный завод " **" Конюшко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, жалоба Конюшко А.В. без удовлетворения (л.д. 52-53).

Решением судьи Пермского краевого суда от 27.02.2012 г. решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2012 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Чудинова М.Б. без удовлетворения (л.д. 75-77).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.04.2012 г., защитник Чудинов М.Б. ставит вопрос об отмене решения краевого суда и прекращения производства по делу. Указывает, что в нарушение требований КоАП РФ судья Пермского краевого суда жалобу рассмотрел в отсутствие Конюшко А.В., тогда как он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Конюшко А.В. истребовано и поступило в Пермский краевой суд 16.05.2012 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной в связи с существенным нарушением процессуальных требований положений КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ {ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление и решение по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание данных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу Конюшко А.В. в его отсутствие, судья Пермского краевого суда указал, что Конюшко А.В. и его защитник Чудинов М.Б. извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Конюшко А.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела не имеется.

В настоящей жалобе защитник ссылается на то, что судебное извещение Конюшко А.В. получил 28.02.2012 г., т.е. на следующий день после рассмотрения его жалобы, приложив копию конверта, из которого следует, что извещение Конюшко А.В. о рассмотрении 27.02.2012г. дела по его жалобе в Пермском краевом суде было фактически направлено судьей районного суда 25.02.2012 г. (являющегося выходным днем).

По месту работы в ОАО "Пермский вино-водочный завод " **" Конюшко А.В. также не извещался, о чем свидетельствует справка Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2012 г.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении судьей Пермского краевого суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Конюшко А.В. на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пермского краевого суда от 27.02.2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Поскольку дело об административном правонарушении возвращается в Пермский краевой суд для нового рассмотрения, то доводы жалобы, касающиеся существа принятых постановления и решения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Пермского краевого суда от 27.02.2012 года отменить и возвратить дело в отношении Конюшко А.В. на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А.И.