Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Томилова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 30 января 2012 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 30 января 2012 года Томилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.39-40).
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Томилова СВ. - без удовлетворения (л.д.52-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 10 апреля 2012 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 17 апреля 2012 года, поступило - 02 мая 2012 года.
Потерпевшему Администрации Уральского городского поселения направлена копия жалобы и предложено в срок до 30.04.2012г. подать возражения на нее. В установленный срок возражений на жалобу не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 30 января 2012 года и решения Нытвенского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года не нахожу.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДЦ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2011 года в 21:15 на **** возле аптеки " **" **** Томилов СВ., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на опору освещения, не выполнил требования п.2.7 ПДД и употребил алкогольные напитки после совершения дорожно - транспортного происшествия до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора ALCOTEST 6810 (л.д.4), объяснением Томилова СВ. (л.д.8), рапортом сотрудника полиции Н. (л.д.14), сообщением по КУСП от 03 ноября 2011 года (л.д.15), схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д. 13).
Приведенный в жалобе довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Томилова СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку не доказано событие дорожно -транспортного происшествия, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2011 г, Томилов СВ. собственноручно указал, что после дорожно - транспортного происшествия выпил стакан водки (л.д.3). Из объяснений Томилова СВ. также следует, что он, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, наехал на опору освещения, после чего уехал домой и выпил стакан водки (л.д.8), аналогичные объяснения были даны Томиловым СВ. в судебном заседании 30.03.2012г. (л.д.35 оборот). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Томилова СВ. состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования Томилов СВ. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4). Согласно сообщению по КУСП, на **** около аптеки " **" произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, сбил опору освещения (л.д.15), аналогичные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции Н. (л.д.14). Ущерб, причиненный Томиловым СВ. в результате дорожно -транспортного происшествия возмещен Администрации Уральского городского поселения (л.д.33.
Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Томилова СВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм КоАП РФ.
То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного оп
