Постановление Пермского краевого суда от 01 июня 2012 г. по делу N 4А-454

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Климова И.Л., на постановление мирового судьи судебного участка N109 Осинского района Пермского края от 19.03.2012, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 12.04,2012 в отношении Климова И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N109 Осинского района Пермского края от 19.03.2012 Климов И.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21 -22).

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 12.04.2012 постановление мирового оставлено без изменения, а жалоба Климова И.Л. без удовлетворения (л.д. 35).

Не согласившись с указанными судебными актами, Климов И.Л. обратился с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование надзорной жалобы Климов И.Л. указывает, что транспортным средством не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В нарушение требований закона Климов И.Л. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Климов И.Л. считает незаконным решение Осинского районного суда Пермского края, которым сделан вывод о совершении им правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано, поступило в Пермский краевой суд 10.05.2012.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение Осинского районного суда Пермского края подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении N 59 РВ 059576 (л.д. 7) от 03.03.2012, протокола об отстранении от управления транспортным средством N 59 АБ 071942 (л.д. 9), акта освидетельствования N 59 ВА 022673 (л.д. 12), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 59 МА 025422 (л.д. 14), рапорта инспектора ДПС ОГИБДЦ - следует, что Климов И.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ему вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей Климов И.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Климов И.Л. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако судья Осинского районного суда Пермского края в решении по делу изложил обстоятельства совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. \2.8 КоАП РФ, проигнорировав имеющиеся в деле доказательства. Фактически доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Климова И.Л. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судьей Осинского районного суда проверены не были.

Таким образом, судьей районного суда при пересмотре дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 12.04.2012 в отношении Климова И.Л. отменить. Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись А.И. Бестолков