Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4763

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Буну А.Д. на решение Кировского районного суда г.Перми от 07.03.2012 г., которым постановлено:

"Вселить Буну Е.П. и Буну Р.А. дата рождения в жилое помещением по ****.

Обязать Буну А.Д. не чинить Буну Е.П. препятствий в пользовании жилым помещением по ****.

Буну А.Д. в удовлетворении исковых требований к Буну Е.П. о выселении из жилого помещения по **** отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения ответчика Буну А.Д., третьего лица Буну Е.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Богомоловой Е.П. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буну Е.П., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Буну Р.А. 2009 года рождения, обратилась в суд с иском к Буну А.Д. о вселении их в жилое помещение - квартиру N **, расположенную по ул. ****, и возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данным жилыми помещением. Требование мотивировала тем, что после регистрации брака в 2007 году с Буну А.Д. она в качестве члена семьи с согласия матери мужа вселилась в квартиру, расположенную по ул. ****, где зарегистрирована по настоящее время. В этой же квартире после своего рождения был зарегистрирован их с ответчиком сын Р. В ноябре 2011 года ответчик выгнал ее из дома и препятствует ей пользоваться названным жилым помещением.

Буну А.Д. обратился в суд со встречным исковым требованием о выселении Буну Е.П. без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировал тем, что истица очень плохо относилась к его детям от первого брака, наносила им побои, устраивала скандалы, создавала невыносимые условия для проживания. В его отсутствие вывезла из дома часть бытовой техники и вещей. В целях собственной безопасности и безопасности своих детей он перестал пускать Буну Е.П. в квартиру.

В судебном заседании истица Буну Е.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признала.

Ответчик Буну А.Д. иск не признал, настаивая на удовлетворении встречного требования.

Третье лицо Буну Е.А. возражала против удовлетворения требования, поддержала встречный иск.

Третье лицо Федорина Л.А. в судебном заседании не присутствовала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Буну А.Д. просит решение суда отменить. Его мать Федорина Л.А., которая является нанимателем жилого помещения, не давала своего согласия на регистрацию Буну Е.П. в квартире. Его пояснения по данному вопросу суд истолковал неверно. Поскольку Федорина Л.А. не давала своего согласия на регистрацию в квартире, его жена не приобрела права пользования жилым помещением. Соответственно, у него не возникает обязанности не чинить препятствия Буну Е.П. в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире ** по **** является Федорина Л.А. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован ее сын Буну А.Д. В сентябре 2007 года в данную квартиру с согласия Федориной Л.А. вселилась жена Буну А.Д. - Буну Е.П. 21.03.2008 г. Буну Е.П. была зарегистрирована в данном жилом помещении. Фактически в настоящее время в квартире проживают Буну А.Д. и его несовершеннолетняя дочь Буну Е.А., которая зарегистрирована в квартире своей матери по ул. ****. Буну Е.П. в квартире не проживает с ноября 2011 года.

Принимая решение о вселении Буну Е.П. в квартиру, расположенную по ул. ****, суд обоснованно исходил из того, что она приобрела право пользования данным жилым помещением, поскольку она, как член семьи Буну А.Д., вселилась в данное жилое помещение с его согласия и согласия нанимателя жилого помещения Федориной Л.А.

Так, одним из доказательств приобретения права на жилое помещение является регистрация в жилом помещении. Суд учел, что сам по себе факт вселения и проживания Буну Е.П. с письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи свидетельствует о возникновении у нее равного с нанимателем квартиры Федориной Л.А. права на данное жилое помещение. Законодатель исходит из того, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если он, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселен с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Наличие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель дал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.

В данном случае судебная коллегия считает, что именно ответчик обязан был доказать факт наличия соглашения о временном характере пользования жилым помещением.

Действительно, сама по себе регистрация еще не является безусловным основанием для приобретения права на жилое помещение. Для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя. Однако факт регистрации в жилом помещении уже предполагает приобретение права на это жилое помещение, и подтверждение его в судебном порядке в отсутствие спора не требуется.3

Напротив, в том случае, когда лицо, полагающее, что чьей-либо регистрацией в жилом помещении нарушено его право на это жилое помещение, именно это лицо и обязано доказать это обстоятельство. На Буну Е.П. лежала бы обязанность доказать приобретение ею права на жилое помещение в том случае, если бы она не была зарегистрирована в спорной квартире. А, поскольку фактом регистрации в жилом помещении ее право на это жилое помещение предполагается, то доказать обратное должен именно Буну А.Д. Как уже было указано выше, таких доказательств ответчик не представил.

При этом судебная коллегия считает несостоятельной ссылку Буну А.Д. на то, что его мать не давала своего согласия на вселение истицы в квартиру. То обстоятельство, что в настоящее время заявление Федориной Л.А. с отметкой о согласии ее сына Буну А.Д. на регистрацию Буну Е.П. отсутствует, не свидетельствует о том, что данного заявление не было вообще. Сам факт регистрации истицы по месту жительства уже свидетельствует о том, что на это было получено согласие и нанимателя жилого помещения, и членов его семьи, поскольку при отсутствии такого согласия регистрации не могла быть произведена. Поскольку соблюдение регистрирующим органом закона при регистрации граждан в жилое помещение презюмируется, доказать обратное должен именно Буну А.Д. Каких-либо доказательств того, что Федорина Л.А. и Буну А.Д. не давали своего письменного согласия на вселение Буну Е.П., не представлено. При этом, зная о постоянной регистрации Буну Е.П. в квартире, ни Буну А.Д., ни Федорина Л.А. не оспаривали ее право пользования данным жилым помещением.

Поскольку, как следует из содержания апелляционной жалобы Буну А.Д., он не приводит каких-либо доводов о несогласии с решением суда в части отказа ему в удовлетворении встречных исковых требований о выселении Буну Е.П., судебная коллегия не дает какой-либо оценки решению суда в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Буну А.Д. на решение Кировского районного суда г.Перми от 07.03.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: