Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3985

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Судневой В.Н., Першиной Л.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено :

Признать за Елисеевым М.Г. дата рождения, уроженца ****, право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 3667.98?0 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный ****.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., представителя Территориального управления Росимущества в Пермском крае - П., поддерживающей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев М. Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований указал, что 28 января 2011 года умерла его мать Ж1.. 11 сентября 2001 г. Ж1. составила завещание, в соответствии с которым завещала ему все свое имущество. После смерти Ж1. открылось наследство, которое состоит из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3667.98 кв.м. по адресу : ****. Документы, содержащие сведения о земельном участке содержат неточности, а именно в сведениях о кадастровом учете данного земельного участка указан правообладатель Ж1., отчество не указано, также в свидетельстве о праве собственности на землю правообладателем указана Ж1., отчество не указано, в связи с этим он не может реализовать свое право на наследство. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указывая, что из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка является Ж1., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18.08.1992 г. N 21-355. В завещании наследодателем указана Ж1.. Судебного акта, содержащего вывод о принадлежности Ж1. правоустанавливающих документов на имя Ж1. не имеется. Доказательств принятия наследства Елисеевым М.Г. материалы дела не содержат. В завещании указан земельный участок площадью 0, 30 га, а истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 3 667, 98 кв.м. К участию в процессе не привлечен орган местного самоуправления.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что Ж1. дата рождения умерла 28 января 2011 года в **** (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении Елисеев М.Г. родился дата в ****. Его отцом указан Е., матерью- К. (л.д. 4).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что К. после заключения брака 15 ноября 1956 года с Ж. присвоена фамилия - Ж. (л.д. 5).

11 сентября 2001 года специалистом администрации Снежного сельского совета Октябрьского района Пермской области удостоверено завещание, в соответствии с которым Ж1. завещала все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей на день смерти, в том числе жилой дом с надворными постройками, земельный участок площадью 0, 30 га находящийся в **** завещала сыну Елисееву М.Г. Завещание не отменено (л.д. 6).

27.07.2011 года Елисеев М. Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Ж1. по завещанию (л.д. 16).

Согласно свидетельству N 21-355 от 18 августа 1992 года о праве собственности на землю Ж1. предоставлен земельный участок в собственность по адресу **** для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га. на основании Решения малого Совета Снежного сельского Совета от 10.07.1992 года N 5, (л.д. 7).

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 3667.98 кв.м., расположенном **** из земель населенных пунктов предоставлен для личного подсобного хозяйства правообладателю Ж1. в собственность (л.д. 8-13).

Постановлением N 22 от 25.04.2007 г. " О присвоении названий улиц и номеров домов в ****, домовладению Ж1. присвоено название - **** (л. д. 14-15).

Из справки администрации Сарсинского городского поселения следует, что Елисеев М.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: ****. Последние три года совместно с ним проживала зарегистрированная по адресу **** (л.д. 17).

собственности по завещанию

Согласно сообщениям нотариусов Октябрьского нотариального округа, наследственное дело после смерти Ж1., умершей 28 января 2011 г. заведено 28 июля 2011 г. по заявлению наследника по завещанию - сына Елисеева М. Г.. В деле имеется завещание Ж1., сведений об отмене и изменении его не имеется. Сведений о других наследниках нет, свидетельства о праве не выдавалось (л.д. 23,24).

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании за Елисеевым М.Г. в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю Ж1. Из материалов дела следует, что Елисеев М.Г. принял наследство в установленный законом 6-ти месячный срок, что подтверждается его заявлением на имя нотариуса о принятии наследства по завещанию от 27.07.2011 года. Данных об отмене или изменении завещания материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником земельного участкаявлялась Ж1., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18.08.1992г. N 21-355, а завещании наследодателем указана Ж1., не влекут отмену решения суда. Судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающий документ на земельный участок имеет неточности в указании родовых данных Ж1. Судом были допрошены свидетели К1. и Булатова B.C., которые показали что при жизни хорошо знали наследодателя Ж1., у которой был только один сын Елисеев М.Г., который пользуется как домом, так и спорным земельным участком, другой Ж1. на ****, которые показали, что при жизни хорошо знали наследодателя Ж1., у которой был только один сын Елисеев М.Г., который пользуется как домом, так и спорным земельным участком, другой Ж1. на хуторе Покрово-Смирновском, не было. Отсутствие судебного акта о принадлежности свидетельства о праве на землю наследодателю, с учетом фактического установления обстоятельств об этом при рассмотрении настоящего спора, на правильность постановленного решения суда не влияет.

Доводы жалобы о том, что наследодателю в соответствии со свидетельством о праве на землю принадлежал земельный участок площадью 0, 30 га, а суд признал право собственности на земельный участок площадью 3 667, 98 кв.м. как основание для отмены судебного решения судебной коллегией во внимание не принимаются. Из кадастровой выписки следует, что площадь спорного земельного участка составляет 3 667, 98 кв.м.. Доказательств того, что увеличение земельного участка произошло за счет земель, принадлежащих Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Кроме того, следует учесть, что постановка на кадастровый учет земельного участка такой площадью не оспорена, на момент разрешения дела земельный участок имеет именно указанные характеристики относительно своего размера.

Оценивая доводы жалобы необходимо также учесть, что согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах земельный участок принадлежит Елисееву М.Г. с момента открытия наследства, следовательно в отношении него он имел право на обращение с заявлением об уточнении изменений объекта недвижимости ( в случае, если изменения относительно размера площади внесены в кадастр недвижимости после смерти наследодателя).

Не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в процессе органа местного самоуправления. Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ требования заявлены истцом к надлежащему ответчику, поскольку предметом спора является наследственное имущество - в виде земельного участка, которое в случае его непринятия или отказа в принятии наследниками, переходит в качестве выморочного в собственность Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: