Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4799

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Першиной Л.В., Судневой В.Н. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Горнозаводского городского поселения на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Наговицына В.И. удовлетворить частично. Обязать МУП Горнозаводское " ***", МУ Горнозаводского городского поселения " **" восстановить утраченную проектную документацию в виде папки N 4 - отопление, папки N 5-водопровод, канализация по объекту жилому дому по адресу: ****.

Обязать администрацию Горнозаводского городского поселения восстановить отсутствующую проектную документацию в виде текстовой пояснительной записки с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, результатами инженерных изысканий, техническими условиями по объекту жилому дому по адресу: ****.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя администрации Горнозаводского городского поселения - М., настаивавшей на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, истца Наговицына В.И., считающего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наговицын В.И. обратился в суд с иском к МУП Горнозаводское " ***", МУ Горнозаводского городского поселения " **", администрации Горнозаводского городского поселения о восстановлении проектной и технической документации жилого дома N ****: папки N1-Архитектурная часть; папки N 2,3 - Монтажные схемы; папки N 4,6-Отопление; папки N 5,7,10 - Водопровод, Канализация; папки N 8 - Заземление; папки N 9-Мебель,Оборудование; папки N 11 - Электроснабжение; папки N 12 - Инструкция по складированию и монтажу, и другой документации, необходимой при возведении вахтовых жилых посёлков данного типа, а также пояснительной записки к проектной документации, поскольку он проживает в вышеназванном доме, не отвечающем требованиям безопасности; состояние дома, создает угрозу его жизни и здоровью; проектная и техническая документация необходима для безопасной эксплуатации жилого дома и защиты его права на достойное жильё.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска в части.

В апелляционной жалобе администрация Горнозаводского городского поселения просит решение суда отменить в части удовлетворения иска к администрации Горнозаводского городского поселения по следующим основаниям. Полагает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что проектная документация в соответствии с нормативно-правовыми актами передаётся от прежней управляющей организации новой управляющей организации только при наличии такой документации. По утверждению ответчиков МУП Горнозаводское " ***

***", МУ Горнозаводского городского поселения " **" такой документации у них не имелось и не имеется в настоящее время. В связи с этим данную документацию восстановить не представляется возможным. Следовательно, у администрации Горнозаводского городского поселения не имеется обязанности по восстановлению проектной документации в виде текстовой пояснительной записки.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения иска к администрации Горнозаводского городского поселения подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Наговицын В.И. проживает на основании договора социального найма в квартире, находящейся по адресу: ****. Согласно заключению межведомственной комиссии от 20.05. 2010 г. принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома N ****. В настоящее время не имеется проектной документации в виде папки N 4 - отопление, папки N 5- водопровод, канализация, текстовой пояснительной записки по жилому дому по адресу: ****. Соответствующие документы утрачены ответчиками МУП Горнозаводское " ***", МУ Горнозаводского городского поселения " **"; администрация Горнозаводского городского поселения, являясь собственником жилого дома, приняла в муниципальную собственность данный дом, не проверив наличие проектной документации в полном объёме, в том числе пояснительной записки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отсутствие проектной документации на жилой дом нарушает права истца на безопасное проживание в этом доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчиком о восстановлении технической документации и части проектной документации, суд исходил из того, что данные документы имеются в наличии.

Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, решение суда в обжалуемой части - подлежащим отмене по данным доводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пп. "д" п.26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Из содержания вышеназванных норм права следует, что проектная документация на многоквартирный дом включается в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, при её наличии; то есть проектная документация не является документом, безусловно необходимым для управления многоквартирным домом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на соответствующее лицо обязанности по восстановлению проектной документации, пояснительная записка на жилой дом N **** утрачена, законных оснований для возложения на администрацию Горнозаводского городского поселения обязанности по восстановлению проектной документации в виде текстовой пояснительной записки, не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение исковых требований не приводит к восстановлению прав истца на безопасное проживание в доме. Истец не лишён возможности иным способом, предусмотренным действующим законодательством, защитить свои права.

Поскольку исковые требования истца не основаны на законе, кроме того, в соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите нарушенное либо оспоренное право, а удовлетворение требований не восстанавливает прав истца, в удовлетворении исковых требований к администрации Горнозаводского городского поселения следовало отказать.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части не соответствующим вышеназванным нормам материального права, поэтому -подлежащим отмене в соответствующей части. При этом в указанной части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям, то есть в связи с тем, что предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения иска к администрации Горнозаводского городского поселения не имеется.

Поскольку в остальной части решение суда в установленном порядке не обжаловано, судебная коллегия в соответствующей части законность принятого судом решения не проверяет.

Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 марта 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации Горнозаводского городского поселения, принять в этой части по делу новое решение:

Наговицыну В.И. в удовлетворении иска к администрации Горнозаводского городского поселения о восстановлении проектной документации в виде текстовой пояснительной записки на жилой дом, расположенный по адресу: ****, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: