Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 22-4426

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Щербатых О.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года, которым Щербатых О.А., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Суворовой В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербатых О.А. осужден по приговору Пермского областного суда от 8 июня 2004 года по п. "в" ч. 3 ст.131, ст.135 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ КТБ- ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Щербатых О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 15 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Щербатых О.А. об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе Щербатых О.А. просит отменить судебное решение. Указывает, что суд принимая решение руководствовался лишь мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, охарактеризовавших его как злостного нарушителя порядка отбывания наказания. При этом суд не учел, что на момент рассмотрения его ходатайства действующих взысканий не имеется, имеются 3 поощрения, он состоит на облегченных условиях содержания, несмотря на наличие тяжелого заболевания, последние два года добросовестно трудился, вкладывая личные средства в ремонт жилых помещений. За время отбывания наказания он успешно окончил обучение, получил профессию, в настоящее время ему необходимо выехать в г.Обнинск для сдачи экзаменов. Просит обратить внимание, что он раскаивается в своих деяниях, целеустремлен на добропорядочный образ жизни, на свободе его ждет семья, кроме того, он нуждается в лечении туберкулеза легких, надлежащего лечения в условиях изоляции он не получает.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 19 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям

человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют.Вывод суда о том, что Щербатых О.А. не подлежит условно-досрочному освобождению, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе. В полной мере суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.

Щербатых О.А. отбыл установленную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения. Согласно представленной в суд характеристике, осужденный не работает, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, участвовал в работе по благоустройству территории ИУ и в воспитательных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, поощрялся, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как следует из представленных материалов, поведение Щербатых О.А. за период отбывания наказания не было примерным, он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, последнее взыскание было снято с него поощрением незадолго до его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд обоснованно учел указанные обстоятельства, как свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного, нуждаемости в контроле за ним и пришел к правильному выводу преждевременности применения в отношении Щербатых О.А. условно-досрочного освобождения, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты и необходимо применение уголовно-исправительных мер к осужденному с целью стабилизации его правопослушного поведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Ссылка в жалобе на имеющиеся у осужденного тяжелое заболевание не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку уголовным законом предусмотрены иные основания и порядок для освобождения осужденных от наказания по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Щербатых О.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года в отношении Щербатых О.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: