Решение Пермского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 21-337

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 18 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Филиппова В.П, на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Н. в отношении Филиппова В.П, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым Филиппов В.П. 17 апреля 2012 года в 01 час 10 минут, управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, на **** в г. Березники на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением М., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Л. от 17 апреля 2012 года Филиппов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Филиппов В.П. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление и просил об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что убедился в безопасности маневра, столкновение произошло после того как он перестроился на главной дороге в свою полосу движения и двигался по ней.

В судебном заседании в городском суде Филиппов В.П. на жалобе настаивал.

Потерпевший М. просил отказать в удовлетворении жалобы

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Филиппов В.П. в жалобе на решение судьи, поданной в Пермский краевой суд, ставит вопрос об отмене данного решения и постановления должностного лица по делу об административных правонарушениях по доводам, изложенным ранее.

В судебном заседании в краевом суде Филиппов В.П. и его защитник Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший М., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Должностное лицо ГИБДД, признавая Филиппова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, судья городского суда, оставляя жалобу Филиппова В.Н. без удовлетворения, исходили из доказанности того обстоятельства, что Филиппов В.П., управляя 17 апреля 2012 года в 01 час 10 минут автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, на **** в г. Березники на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением М., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Рассматривая дело, судья городского суда надлежащим образом не проверил доводы Филиппова В.П. о том, что после выезда со второстепенной дороги на главную, он до того как произошло столкновение с автомобилем под управлением М. не только проехал по главной дороге 10-15 м, но и занял место в крайней левой полосе с целью поворота с главной дороги ул. **** налево на ул. ****, следовательно, не создавал помех для движения автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **.

Делая вывод о виновности Филиппова В.П. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, судья городского суда руководствовался пояснениями потерпевшего М. и схемой места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем схема места совершения административного правонарушения не опровергает доводов Филиппова В.П. о том, что его маневр не создал помех для водителя М., поскольку на схеме отсутствуют сведения о месте столкновения транспортных средств и, соответственно, о расстоянии, которое преодолел водитель Филиппов В.П. от места выезда на главную дорогу до места столкновения. Установление данных обстоятельств позволило бы определить, был ли маневр, предпринятый водителем Филипповым В.П., выезжавшим на главную дорогу, безопасным для водителя М. и создавал ли он помеху для движения последнего.

Место расположения обоих автомобилей после ДТП, пояснения водителей, а также повреждения, полученные в результате столкновения транспортными средствами, в частности повреждения переднего бампера автомашины /марка/1., указывают на то, что столкновение произошло на встречной для автомашин полосе движения. При данных обстоятельствах с учетом того, что водитель Филиппов В.П. намеревался с ул. **** повернуть налево, а водитель М. двигался в прямом направлении, судьей городского суда не дана оценка тому, создавал ли автомобиль под управлением Филиппова В.П., не занимавший полосу, предназначенную для движения автомашины /марка/2., помеху для движения автомобилю потерпевшего.

Учитывая, что указанные в решении судьи городского суда в обоснование вины Филиппова В.П. доказательства с очевидностью не подтверждают нарушение им пункта 13.9 Правил дорожного движения, вывод судьи городского суда о доказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, постановление должностного лица от 17 апреля 2012 года, а также решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

отменить решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 17 апреля 2012 года.

Прекратить в отношении Филиппова В.П, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судья - Спиридонов Е.В.