Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5150

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Першиной Л.В., Судневой В.Н. при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела 25 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Злобина Б.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2012 года, которым Злобину Б.А. в удовлетворении иска к Администрации города Перми о предоставлении в собственность жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя истца - С., настаивавшей на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин Б. А. обратился в суд с иском к Администрации города Перми о возложении обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, указывая, что является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: **** (договор купли-продажи квартиры от 26.05.1995 г. зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 22.10.2008 г.). Актом и заключением межведомственной комиссии от 30.04.2009 г. жилой дом N **** признан непригодным для постоянного проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

В суде первой инстанции представитель истца просил предоставить жилое помещение истцу в собственность.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец указывает вышеназванные обстоятельства, просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы жилищного законодательства, не учтено, что дом является муниципальной собственностью за исключением вышеназванной квартиры. Не имеет правового значения то обстоятельство, что он (истец) на жилищном учёте не состоит. О тяжёлом материальном положении свидетельствуют документы, представленные суду о размере пенсии и инвалидности. Кроме того, ранее судом удовлетворены аналогичные требования по спору между другими сторонами.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не имеется предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.ст.32, 57, 85,87,89) оснований для предоставления истцу жилого помещения в собственность. При этом суд учитывал, что истец не состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признан малоимущим в установленном порядке.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что предусмотренных действующим законодательством оснований для предоставления истцу жилого помещения не имеется. При этом судом дан подробный правильный анализ вышеназванных норм жилищного законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении указанных норм права, поэтому на законность обжалуемого решения не влияют и его отмену не влекут.

Ссылка истца на судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу правового значения не имеет, поскольку соответствующее судебное решение по спору между другими сторонами не имеет преюдиции для данного дела (ст.61 ГПК Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Злобина Б.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: