Решение Пермского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу N 12-189

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 24 мая 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу защитника Морошкиной Н.И. - Щукина С.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2012 года инспектором по ИA3 роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Морошкиной Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 03 ноября 2011 года в 08 часов 30 минут Морошкина Н.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на **** в районе дома N ** в г. Перми в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода Л., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Морошкина Н.И. вину в правонарушении не признала, пояснив, что наезд на пешехода был совершен за пределами пешеходного перехода в результате его неожиданного появления на проезжей части.

Потерпевший Л. пояснила, что была сбита автомобилем в то время, когда переходила дорогу по пешеходному переходу.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2012 года Морошкина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Морошкиной Н.И. адвокат Щукин СВ., действующий на основании ордера, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, проведении автотехнической экспертизы в подтверждение доводов Морошкиной Н.И. на наезде на пешехода за пределами пешеходного перехода.

В судебном заседании в краевом суде защитник Морошкиной Н.И. адвокат Щукин СВ. на доводах жалобы настаивает.

Морошкина Н.И., потерпевшая Л., извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Морошкиной Н.И. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Морошкиной Н.И. усматривается нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Невыполнение требований указанного пункта Правил дорожного движения привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Л., т.е. совершения Морошкиной Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действительно, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03 ноября 2011 года в 08 часов 30 минут Морошкина Н.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на **** в районе дома N ** в г. Перми допустила наезд на пешехода Л., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2012 года (л.д. 28), сообщением из медицинского учреждения от 03 ноября 2011 (л.д. 2), схемой ДТП от 03 ноября 2011 года (л.д. 8) и фототаблицей к ней (л. д. 9-13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 ноября 2011 года (л.д. 4-7), письменными объяснениями очевидца ДТП М. (л.д. 25), пояснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта N ** от 16 декабря 2011 года, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Как следует из пояснений потерпевшей, свидетеля М., который управлял автобусом и находился в момент совершения административного правонарушения в месте ДТП, наезд на пешехода Морошкиной Н.И. был совершен в зоне действия дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход".

Оснований не доверять пояснениям свидетеля М. не имеется. Он предупреждался об ответственности за заведомо ложные показания. Факт нахождения в месте ДТП автобуса, которым управлял указанный свидетель, Мирошкина Н.И. в своем письменном объяснении от 03 ноября 2011 года не отрицает, следовательно, М. является непосредственным очевидцем ДТП.

При данных обстоятельствах доводы жалобы защитника Морошкиной Н.И. о необходимости проведения автотехнической экспертизы и допроса иных свидетелей для установления места наезда на пешехода являются несостоятельными. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 26 апреля 2012 года Морошкина Н.И. и ее защитник отказались от ранее заявленного ходатайства о вызове свидетелей.

Схема ДТП и фототаблица к ней, зафиксировавшие нахождение правого зеркала с автомашины Морошкиной Н.И. на проезжей части практически в 10 м от пешеходного перехода, также не опровергают выводов судьи районного суда том, что автомашина под управлением Морошкиной Н.И. допустила наезд на пешехода на пешеходном переходе и не свидетельствует о совпадении места отрывания зеркала и места его нахождения на проезжей части, так же как и о совпадении места наезда на пешехода и места остановки транспортного средства под управлением Морошкиной Н.И.

Наказание было назначено Морошкиной Н.И. минимальное в пределах предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, с учётом характера совершённого ей правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье участников дорожного движения, а также данных о ее личности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Морошкиной Н.И. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника Морошкиной Н.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Морошкиной Н.И. - Щукина С.В. - без удовлетворения.

Судья Спиридонов Е.В.